3º EL AUMENTO DE LA BRECHA
SALARIAL Y DE LA POBREZA.
La pobreza se sigue extendiendo
por España, aumentando las diferencias entre las personas y entre las regiones,
concentrando la riqueza en grupos sociales y núcleos geográficos concretos.
El 20% de los contribuyentes
españoles más ricos acapara el 44% de todos los ingresos declarados en 2012,
según los datos facilitados por los Técnicos del Ministerio de Hacienda
(Gestha) en su informe “La desigualdad en crisis: hombre rico, hombre pobre”,
presentado en el marco de su XIII Congreso Anual celebrado en Granada. En
cambio hay un 20% de declarantes "más pobres" que suman solo el 6,6% [1]. Los salarios continuaron bajando[2] y
mientras que los estratos mejor pagados han sufrido ajustes reales mínimos
desde 2008, incluso con algunas subidas, los más bajos han concentrado las
mayores pérdidas de poder adquisitivo, de hasta el 17%. Los datos, recopilados
por la Fundación de Análisis Económico (Fedea), reflejan un aumento de la
desigualdad fruto de esta devaluación interna desequilibrada. El crecimiento de
la brecha social también queda de manifiesto en los números que ha publicado
cada año la oficina estadística europea (Eurostat) desde que comenzó la crisis.
Los tramos salariales por deciles: el primero y más bajo (ese en el que solo un
10% de los salarios quedan por debajo y el 90% son más altos) se ha hundido un
17% entre 2008 y 2012, incorporando el efecto de la inflación, mientras que los
que se encuentran en el séptimo decil mejor pagado (solo un 30% es más alto)
han subido un 1%. Los sueldos del decil más alto, que solo tienen a un 10% por
encima, han visto una reducción de poco más del 2%, pero hasta 2011 les había
estado subiendo.
En estas caídas salariales del
17% se incluye la destrucción de empleo de sectores mejor pagados como la
construcción y la recolocación en servicios, o el paso de empleos indefinidos a
temporales, o de reducción de jornadas más largas a otras más reducidas. El
aumento de la desigualdad también queda reflejado en coeficiente Gini[3], según
el cual España registra la mayor brecha salarial desde al menos 2011 y se
encuentra en los peores niveles de la zona euro. La congelación salarial ya
afecta a un tercio de los trabajadores en España y la erosión salarial
continuará dentro de un proceso de devaluación interna que el Gobierno y la
troika han defendido para ganar competitividad y favorecer la creación de
empleo.
La pobreza infantil aumenta, la
última memoria anual de Cáritas eleva la el porcentaje de pobres entre los
niños hasta casi el 27%, lo que supone un aumento de 3,1 puntos desde el inicio
de la crisis. Los datos de Unicef publicados el pasado mes de noviembre son
todavía más desesperanzadores, al señalar que ya son más de 2,5 millones los
niños que en España viven por debajo del umbral de la pobreza[4].
Al mismo tiempo, el 17,9 por
ciento de los hogares españoles no pueden mantener su vivienda suficientemente
cálida en invierno, un porcentaje que ha crecido en 4,3 puntos desde 2007
(último año del que hay datos) y que disminuye a medida que aumentan los ingresos
medios del hogar. Así, en 2012 el 25,6 % de los hogares con unos ingresos netos
anuales inferiores a 15.000 euros no podía mantener una temperatura adecuada
los meses más fríos, un porcentaje que se reduce hasta el 10,8 % en aquellos
cuyos ingresos superaban los 28.000 euros. Además, el 12,6 % de los hogares
denota falta de espacio, un porcentaje menor que el de 2007 cuando era del 15,9
%, según refleja el Módulo sobre Condiciones de Vida, que forma parte de la
Encuesta de Condiciones de Vida, difundido hoy por el Instituto Nacional de
Estadística (INE)[5].
Según la primera “Encuesta de
Integración Social y Salud” difundida por el Instituto Nacional de Estadística,
al menos cuatro de cada diez personas mayores de quince años tiene problemas
para pagar algunas de las cosas esenciales (comida, ropa, medicamentos,
vivienda...) debido a sus escasos ingresos, el alza de los precios, los gastos
inesperados o la mala situación económica de alguno de los miembros de su
hogar. Entre los menores de sesenta y cinco años este porcentaje asciende al
45% y para los mayores de esta edad al 36%, mientras que entre los desempleados
y las personas incapacitadas para trabajar afecta a dos de cada tres. Casi la
mitad de los encuestados aseguran que no pueden acceder a un empleo adecuado
principalmente por falta de oportunidades de trabajo (41 %) o por falta de
experiencia o cualificación (20,4 %) porcentajes que se elevan al 84,2 % y 31,2
%, en el caso de los desempleados y al 46,1 % y 35,8 %, en el de las personas
con discapacidad, mientras que el elevado precio es lo que hace que casi el 40
% de la población no participe en actividades culturales.[6].
En cuanto a la población en
riesgo de exclusión social[7] según el
“Informe sobre exclusión social” de Eurostat[8] la situación es muy lacerante,
porque nada menos que el 22,2% de la población se encuentra en situación de
"riesgo de pobreza después de transferencias sociales"; en este
documento España ocupa el tercer lugar en este ranking de los 28 países
miembros de la U.E., sólo detrás de Grecia (23,1%) y Rumanía (22,6%); muy lejos
de, por ejemplo, Polonia (17,1%) y Portugal (17,9%); y lejísimos de Francia
(14,1%), Hungría (14,0%) y República Checa (9,6%).
4º LA DESTRUCCIÓN DE LA CLASE
MEDIA.
Lo cierto es que el coste de la crisis
económica se está descargando sobre las clases asalariadas, y la disminución de
su nivel de renta está llevando a la misma a su destrucción. Así se desprende
de las cifras de la Contabilidad Nacional que publica todos los años el
Instituto Nacional de Estadística (INE)[9]. la dispar incidencia que ha tenido la
crisis en la retribución del factor trabajo, en comparación con la del factor
capital en el proceso de producción. Mientras que el trabajo ha sufrido un
retroceso retributivo de 55.000.- millones de euros, frente al retroceso de la
retribución del factor capital es de 5.700 millones de euros. En esta
estadística, entre otros muchos, se manejan dos conceptos: uno bastante
explicativo como es “remuneración de asalariados” y otro no tan trasparente como
es el de “excedente de explotación bruto/renta mixta bruta”. Bajo este
concepto, se recogen los beneficios empresariales, los intereses, las regalías
y también las rentas de los trabajadores autónomos, que representan la parte
menor del dato estadístico. La remuneración de estas dos partidas representa el
92% de la llamada Renta Nacional Bruta. El resto son impuestos netos y rentas
de la propiedad. Pues bien, desde el inicio de la crisis en el año 2008, la
remuneración de los asalariados españoles ha caído en casi un -10,2%, mientras
que en el mismo periodo, los beneficios
empresariales se han reducido en algo más de un 1,2%. La proporción es de casi
10 a 1.
El retroceso de las rentas del trabajo frente a las rentas del capital, ha empobrecido severamente a los hogares y a las familias de clase media y baja, mientras que los hogares más ricos permanecen al margen de la crisis. Así se desprende del nuevo informe publicado por la Fundación Alternativas, que indica que el número de hogares en situación de pobreza severa se ha duplicado, pasando del 4% al 8%, mientras que la proporción de hogares más ricos se mantiene constante. El informe, titulado “¿Cómo afecta la crisis a las clases sociales?”, señala que la desigualdad ha aumentado sobre todo por el empobrecimiento de los trabajadores no cualificados, los que más han retrocedido tras la crisis, y que tan sólo representan el 2,8% de la ocupación según los datos de 2011. Este grupo se ha visto reducido a la mitad en las últimas tres décadas, algo que también ha ocurrido con los obreros cualificados, cuyo porcentaje ha descendido del 31,0% del año 1977 al 15,5% de 2012.
El retroceso de las rentas del trabajo frente a las rentas del capital, ha empobrecido severamente a los hogares y a las familias de clase media y baja, mientras que los hogares más ricos permanecen al margen de la crisis. Así se desprende del nuevo informe publicado por la Fundación Alternativas, que indica que el número de hogares en situación de pobreza severa se ha duplicado, pasando del 4% al 8%, mientras que la proporción de hogares más ricos se mantiene constante. El informe, titulado “¿Cómo afecta la crisis a las clases sociales?”, señala que la desigualdad ha aumentado sobre todo por el empobrecimiento de los trabajadores no cualificados, los que más han retrocedido tras la crisis, y que tan sólo representan el 2,8% de la ocupación según los datos de 2011. Este grupo se ha visto reducido a la mitad en las últimas tres décadas, algo que también ha ocurrido con los obreros cualificados, cuyo porcentaje ha descendido del 31,0% del año 1977 al 15,5% de 2012.
La sociedad española es ahora
mucho más pobre que el 15 de septiembre del 2008, cuando el banco Lehman
Brothers protagonizó la mayor quiebra de la historia. La renta disponible de
los hogares españoles (677.477 millones) es un 5,5% inferior a la de entonces.
La erosión del poder adquisitivo de las familias españolas ronda como media el
15%, teniendo en cuenta que desde entonces el índice de inflación ha subido más
del 9%. Por todo ello, los salarios que llegan a los hogares (481.038 millones)
tienen el 20% menos de poder de compra y el desgaste solo ha podido ser
compensado mínimamente por las prestaciones sociales (186.520 millones) que han
subido el 35% como resultado del subsidio por desempleo. Un gasto que ha
crecido, a pesar de que la prestación solo alcanza ahora al 65,9% de los
parados (el 73,9% en el 2008). Las prestaciones por dependencia y las ligadas a
sanidad (medicamentos y asistencia) y educación (becas) han sufrido los grandes
recortes de gasto público, desapareciendo la ayuda a la natalidad establecida
en 200[10].
Abundando en esta constatación de
la profundidad de la brecha salarial y del aumento de la pobreza. La plañidera
organización Intermon-Oxfam, que viene captando rentas en España de familias
con un solo hijo o sin descendencia, para dirigirlas a familias numerosas de
África e Iberoamérica, ante la caída brutal de sus ingresos, y como
justificativo de la necesidad de continuar con el desvío de rentas a otros
continentes, publicó su informe titulado “Gobernar para las élites” en el que
asegura que "la extrema concentración de riqueza que vivimos en la
actualidad amenaza con
impedir que millones
de personas puedan
materializar los frutos
de su talento
y esfuerzo". Los autores creen que corremos el riesgo de entrar en
una dinámica en la que "los gobiernos trabajarán en función de los
intereses de los ricos y las desigualdades políticas y económicas seguirán
aumentando". En esta línea, las conclusiones del informe piden que se
tomen medidas para cambiar esta dinámica. Sus tres principales recomendaciones,
que al margen de la ideología marxista cultural son perfectamente razonables,
son:
• La
eliminación de la desigualdad económica extrema como objetivo mundial en todos
los países;
• Una mayor
regulación de los mercados, para fomentar un crecimiento equitativo y
sostenible;
• Poner freno
a la capacidad de la población rica para influir en los procesos políticos.
Sin embargo, desde las posiciones más
procapitalistas, se lanza una ofensiva propagandística tratando de combatir los
datos reales aportados ya mencionados. Desde el diario digital de extrema
derecha neoconservadora y neoliberal libertaddigital.com, se sostiene que “la
pobreza y la desigualdad se están reduciendo a nivel global”[11], tratando de
subrayar la justicia del sistema global, poniendo como prueba de ello el
aumento de la renta en los países de renta más baja, como resultado de
mundialización del mercado de trabajo. Este ha sido el resultado de la llamada
deslocalización de las corporaciones transnacionales, que les ha permitido
aumentar sus márgenes de beneficio a costa de las rentas de los trabajadores
occidentales.
Pero incluso dicho dato es
cuestionable, según Zygmunt Bauman[12], en
su obra “¿La riqueza de unos pocos nos beneficia a todos?”, publicado en la
editorial Paidós, estas tesis según las cuales vivimos en un mundo mejor porque
hay más riqueza global son falsas, porque en realidad estamos regresando a
cotas de desequilibrio que creíamos haber abandonado para siempre. Bauman
señala que en los treinta años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las
políticas estatales intentaron que aumentase la riqueza total, pero también que
su distribución alcanzase al mayor número de gente posible, de modo que cada
vez más personas pudieran incorporarse a una situación de bienestar. Sin
embargo, a partir de la década de los 70, esa tendencia cambió de sentido,
acelerándose ahora de modo preocupante. Bauman recurre a palabras del Papa
Francisco, para señalar cómo esas diferencias en los ingresos se han hecho
demasiado evidentes: “las ganancias de una minoría están creciendo
exponencialmente, lo que provoca que también crezca la brecha que separa a la
gran mayoría de la prosperidad que disfrutan esos pocos felices”. Es decir, es
cierto que aumenta la riqueza en los países en vías de desarrollo, pero no
aumenta su distribución, sino que continúa aumentando la concentración de la
riqueza.
5º LA CONCENTRACIÓN SOCIAL Y
GEOGRÁFICA DE LA RIQUEZA.
La crisis continúa aumentando la
concentración de la riqueza en unas regiones y clases determinadas. Si en 2008
la renta per cápita de un habitante del País Vasco era un 89% más alta que la
de un ciudadano de Extremadura (30.947 euros frente a 16.327), en 2012, último
año con datos cerrados, esa distancia se ha ensanchado hasta el 98%. Es decir,
prácticamente el doble de riqueza relativa.
No es, desde luego, el único
caso. Madrid, que es la segunda región con renta per cápita más elevada, es hoy
un 72% más rica que Andalucía (la penúltima del ranking entre las pobres),
cuando al comenzar la crisis la distancia era equivalente a 68 puntos porcentuales.
El caso de Castilla-La Mancha es, igualmente, significativo. Su PIB per cápita
ha bajado hasta el 79,4%, distanciándose de las regiones más pujantes. Entre los territorios ‘pobres’ que han
combatido mejor la crisis (aunque siguen sin alcanzar la media de España) están
Cantabria, Castilla y León y Galicia, que han mejorado claramente su posición
relativa. En el lado contrario se encuentran la Comunidad Valenciana y Murcia,
cuya renta per cápita se ha despeñado en coherencia con la existencia de un
modelo productivo basado en la construcción. Hoy la Comunidad Valenciana tiene
una riqueza relativa (por habitante) que representa apenas el 87,4% de la media
española, cuatro puntos menos que los que podía acreditar al comienzo de la
crisis. Algo muy parecido ha sucedido en Murcia, que ha sido sobrepasada por
varias regiones.
Los datos otra vez proceden de la
Contabilidad Regional que acaba de hacer pública el Instituto Nacional de
Estadística (INE), y ponen de relieve en qué medida el patrón de crecimiento
sesga hacia un lado o hacia otro el aumento del producto interior bruto (PIB).
Las regiones más exportadoras, con más peso de la industria y menor exposición
en el sector de la construcción, son las que han evitado mejor los efectos de
la crisis. Este es el caso de Cataluña y el País Vasco, cuya renta per cápita
ha crecido entre tres y cinco puntos en relación a la media del país, al mismo
tiempo que exigen más que ninguna otra región española. Basta como ejemplo
mencionar que Cataluña, con siete millones y medio de habitantes, tiene un
presupuesto regional de 36.000 millones de euros para 2014[13] y un déficit superior a otros 10.000 millones
de euros, mientras Madrid con un millón menos de habitantes que Cataluña, tiene
un presupuesto anual para este año de 17.000 millones de euros y su déficit
apenas alcanza los 8.000 millones de euros. Al tiempo, los ingresos fiscales de
Madrid son superiores a los de Cataluña. Y es que según el catedrático de
Política Económica, Juan Ramón Cuadrado Roura, en su intervención dentro del I
Seminario Ibérico de Economistas[14], “después de seis años de recesión, las
desigualdades sociales y territoriales se han intensificado dentro de España y
continuarán en el futuro”. El experto incidió en el impacto territorial de la
crisis y concluyó que “los efectos no han sido homogéneos (…), y que a pesar de
que durante los tiempos de bonanza hubo convergencia entre territorios y se
corrigieron algunas desigualdades dentro de España, desde 2008 la crisis
económica ha vuelto a incrementar las diferencias entre las comunidades
autónomas”. Para Cuadrado Roura “el impacto ha sido particularmente importante
entre la clase media donde se ha producido un estrechamiento debido a las
fuertes pérdidas de ingresos, el incremento de los impuestos y el endeudamiento
acumulado”. Una clase media que, según el mismo profesor, “es el segmento de la
sociedad que más ha soportado la crisis”. El Catedrático de la Universidad de
Alcalá de Henares afirmó que “todos los indicadores muestran un empeoramiento
de la distribución personal de la renta y destaca el crecimiento de la pobreza
y la exclusión social”, y subrayó el duro impacto del mal estado de la economía
sobre la clase trabajadora con menor formación y los jóvenes que conforman “el
grueso del desempleo en España”. Finalmente profetizó que “las disparidades,
lamentablemente, se reforzarán en 2013 y 2014 y continuaran en los años
siguientes”.
Podríamos continuar citando datos
y opiniones de personalidades hasta abrumar al lector, pero no es nuestra intención
saturar con cifras lo que por otra parte resulta evidente en la vida cotidiana. Nuestro objetivo es denunciar el funcionamiento del régimen dinástico de partidos, y la aplicación de unas políticas
contrarias al interés de la comunidad nacional. La realidad es que en España
los trabajadores cada vez son más pobres, ý que este hecho es indiscutible.
____________________________________________________________________________
[1] www.eleconomista.es/economia/noticias/5352009/11/1...
[2] www.eldiario.es/economia/laboral-empresas-trimestre-tr...
[3] El "coeficiente de Gini" es una medida de la
desigualdad ideada por el estadístico italiano Corrado Gini, que normalmente se utiliza para medir la desigualdad en los ingresos dentro de un
país, pero puede utilizarse para medir cualquier forma de distribución
desigual. El coeficiente es un número entre 0 y 1, en donde 0 se
corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde
el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos
los ingresos y los demás ninguno). El índice de Gini es el coeficiente de Gini
expresado en porcentaje, lo que es igual al coeficiente de Gini multiplicado por 100.
Aunque el coeficiente de Gini se utiliza sobre todo para medir la desigualdad
en los ingresos, también puede utilizarse para medir la desigualdad en la
riqueza. Este uso requiere que nadie disponga de una riqueza neta negativa.
[4] www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-01-04/l...
[5] www.intereconomia.com/noticias-gaceta/sociedad/18-los...
[6] www.periodistadigital.com/economia/empleo/2013/12/0...
[7] Están
en riesgo de pobreza quienes viven en un hogar con una renta disponible
inferior al umbral de pobreza, que se fija en el 60% de la renta mediana
nacional disponible después de transferencias sociales.
[8]www.epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-05122013-AP/EN/3-05122013-AP-EN.PDF
[9] www.porlaboca.es/?p=6469
[10] /www.elperiodico.com/es/noticias/crisis-economica/print...
[11] www.libertaddigital.com/c.php?op=imprimir&id=1276508760
[12] Sociólogo
nacido en Polonia en 1925, reside en el Reino Unido
desde 1971, donde fue profesor en la Universidad de Leeds, pero fue a partir de
los 90 cuando su obra se popularizó, convirtiéndose en el sociólogo de referencia, gracias a aportaciones conceptuales
como sociedad líquida. Autor prolífico de éxito tardío, asegura escribir lo mismo que antes, sólo que ahora se lo publican.
España le concedió en 2010 el premio Príncipe de Asturias de Humanidades, exaequo
con Alain Touraine.
[13]
http://noticias.juridicas.com/base_datos/CCAA/522138-l-1-2014-de-27-ene-ca-cataluna-presupuestos-de-la-generalidad-de-cataluna.html
[14]www.elderecho.com/actualidad/agenda/Primer-Seminario-IbericoEconomistas_20_569725001.html
