La pugna por mantener la
hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico mundial
En
Septiembre de 2012 Washington continuó aumentando la presión de
las sanciones contra Irán, la compañía petrolera nacional iraní “NIOC” fue incluida en la lista de
entidades vinculadas a la Guardia Revolucionaria Islámica. Este listado permite a los norteamericanos bloquear el sistema
bancario estatal a cualquier entidad que esté afiliada o tenga transacciones
con la NIOC, la segunda mayor en el mundo en extracción de crudo.
Irán permanece
sometido a cuatro resoluciones de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU,
así como a varias resoluciones unilaterales de algunos países y organismos
internacionales. Tras más de dos meses de sanciones de la UE a Irán, las
exportaciones de crudo al mercado mundial se redujeron un 40%. Francia,
Alemania y Gran Bretaña se pronunciaron a favor de imponer nuevas sanciones
contra Irán. El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, reconoció que la
economía de su país se enfrentaba con determinados problemas: “Existen ciertos problemas en lo que
respecta a la venta de petróleo, pero trataremos de darles solución”, dijo
Ahmadineyad a la televisión estatal iraní, y se mostró convencido de que “el asunto petrolero será arreglado”; y
afirmó: “tenemos el petróleo y el mundo
lo necesita”.
Irán continuaba su
preparación para resistir a las sanciones de EE.UU. y la UE, reduciendo
gradualmente su dependencia del petróleo mediante la construcción de una "economía de resistencia".
Mohsen Rezaei, Secretario del Consejo de Conveniencia de Irán, y responsable de
los asuntos políticos, macroeconómicos y culturales, declaró a “The Financial Times” que su país se
centra en desarrollar la autosuficiencia económica, sustituyendo las
importaciones de productos extranjeros por bienes locales, e impulsando el
trueque de mercancías con otros países. "Un
nuevo sistema económico se está formulando [...] para renovar la economía de
Irán", en los próximos uno o dos años, indicó: "esto no va a ser una economía de austeridad, ni una economía
criminal, sino una economía dentro de las teorías económicas [reconocidas] para hacer frente a las condiciones bajo las
sanciones". Puso de manifiesto que hay dos equipos de gobierno que
trabajan "constantemente"
para evadir las sanciones: uno bajo la supervisión directa del presidente
Mahmud Ahmadineyad, y el otro bajo la autoridad del primer vicepresidente,
Mohammad-Reza Rahimi, y lo estaban haciendo con éxito.
El Vicepresidente de Irán Mohammad-Reza Rahimi
La OIEA informó
que las exportaciones de petróleo iraníes estaban aumentando, y ya superaban el
millón de barriles diarios. Las sanciones de Occidente estaban lejos de
provocar el colapso de la economía iraní, pues estaban forzando a Irán a buscar
nuevos mercados para su crudo, lo que estaba realizando con bastante éxito. Los
efectos del embargo estaban siendo contraproducentes para los atlantistas, pues
las exportaciones de petróleo que se destinaban a Europa occidental, ahora se
dirigían a los países conocidos como BRIC’s, Brasil, India, China e Indonesia. En
realidad, siguiendo la política norteamericana Europa ha perdido su intercambio
económico y sus contratos económicos con Irán, sin lograr quebrantar la
voluntad de Irán. Mientras tanto, los EE.UU. han renovado una excepción de 180
días en materia de sanciones a Irán para Japón y 10 naciones de la Unión
Europea debido a las continuas reducciones en las compras de crudo iraní. Las
excepciones se aplicaron a Japón, Bélgica, República Checa, Francia, Alemania,
Grecia, Italia, Países Bajos, Polonia, España y el Reino Unido.
Sin
embargo, aunque las sanciones económicas no hayan alcanzado su objetivo, eso no
quiere decir que no hayan dañado la economía iraní. La guerra económica
desatada contra Irán por parte de EE.UU. y la Unión Europea ha forzado la
devaluación de la moneda iraní, que a lo largo del mes de Septiembre perdió más
de una cuarta parte de su valor, en un reflejo de la "implacable y exitosa"
presión internacional para asfixiar a la economía de ese país por su programa
nuclear, según indicó la portavoz del Departamento de Estado estadounidense,
Victoria Nuland, en una rueda de prensa en la que declaró que las sanciones “están impactando cada vez más
profundamente en la economía iraní". La depreciación del rial no sólo
se debe al recrudecimiento de sanciones contra los sectores financiero,
energético y petroquímico, sino también y en gran medida, a la mala
administración en el sector económico y financiero nacional. La caída de la
moneda ha disparó la inflación, de manera que se produjo un aumento de los
precios de las importaciones y las materias primas, causando estragos en la
clase media iraní. Además, los problemas económicos se agravaron después de que
a finales de Septiembre el gobierno persa inaugurase un nuevo centro de cambio
de divisas con el objetivo de reducir el precio del dólar en el mercado negro. Según
el economista Jim Rickards, hay pruebas suficientes de que EE.UU. está librando
una guerra financiera en el país. “La
guerra ya ha comenzado”, indicó. “Todavía
no es una guerra a tiros. Lo que EE.UU. e Israel están llevando a cabo con Irán
es lo que los expertos denominan una guerra sin restricciones. Esta es una
guerra que consta de sabotaje, asesinatos, operaciones especiales, operaciones
psicológicas, ataques a la infraestructura crítica, ciberguerra y la
incorporación más reciente al arsenal: la guerra financiera", afirmó
el economista.
Entrando
en el plano militar, la Armada de Irán botó en el Golfo Pérsico el submarino
superpesado Tareq 901 y el buque destructor Sahad. La maniobra se realizó en el
Puerto meridional de Bandar Abbas, días después de que dieran comienzo las maniobras
militares en la zona de los EE.UU.
El submarino
pesado iraní Tareq 901
En
el espacio de guerra cibernético la guerra no conoce tregua, la protesta por el
video sobre el profeta Mahoma, sirvió de excusa para los ataques cibernéticos
contra los sitios web de las instituciones claves del sistema bancario
norteamericano. Según fuentes de los
servicios de Seguridad Nacional de EE.UU.,
toda la serie de ataques tipo DDoS perpetrada en la segunda quincena de
Septiembre de 2012 se originó en Irán, que fue preparada como respuesta a las
sanciones económicas aplicadas por Washington contra el Gobierno persa. El
objetivo de los ataques han sido el “Bank
of América”, el “Citigroup” y la empresa “JP Morgan Chase”. Supuestamente se pretendía también dar una respuesta al
virus “Stuxnet”, que de manera
premeditada afectó a las computadoras de las instalaciones nucleares iraníes a
finales de 2010 en la planta nuclear de Natanz. Los expertos sostienen que “Stuxnet” se creó para penetrar en los
sistemas de control industrial SCADA de las instalaciones nucleares iraníes y
alterar el funcionamiento de las centrifugadoras para enriquecer uranio. Según
fuentes gubernamentales del diario “The
Washington Post”, detrás de la creación de “Stuxnet” y otros software maliciosos antiiraníes están la Agencia
de Seguridad Nacional (NSA) y la CIA estadounidenses junto con el Ejército
israelí que pretenden con ataques informáticos contra Teherán frenar el desarrollo
de su programa nuclear. Moshe Ya’alon, viceprimer ministro y titular de Asuntos
Estratégicos de Israel, declaró a su vez que estos ataques son lanzados por los
enemigos de Irán.
Por
su parte, Teherán anunció a finales de 2011 la creación de un “ciberejército” para “prevenir ataques a instalaciones de mayor importancia”. Hasta
ahora, ninguno de los ataques informáticos persas había sido hasta el momento
tan sofisticado como el virus “Stuxnet”,
pero sus capacidades siguen creciendo. El ataque iraní más severo, golpeó en
agosto a las compañías petroleras “Rasgas”
qatarí, y la saudita “Aramco” la
mayor compañía mundial de petróleo. Ambas fueron sometidas a ataques masivos
contra sus redes informáticas con el virus Shamoon, deshabilitando más de 300.000 ordenadores.
Arabia Saudita es el principal aliado de EE.UU. en la región y es uno de los
estados árabes que defiende las más duras acciones contra Irán. Antes de los
recientes ataques contra el sistema financiero norteamericano y la industria
del petróleo saudí, pocos se tomaban en serio las capacidades informáticas de
Irán, sin embargo desde este ataque la potencial amenaza iraní se comenzó a
percibir como muy seria.
La
respuesta atlantista no se hizo esperar, e inmediatamente después lanzó un
ataque informático contra varias plataformas petrolíferas iraníes en el Golfo
Pérsico, que provocó problemas temporales en la conexión telefónica de estas
instalaciones. El director del Departamento de Tecnologías de la Información de
la petrolera estatal iraní, Mohammad Reza Golshani, responsabilizó a Israel de
este ataque, lanzado a través de servidores chinos, y afirmó que los
informáticos persas lograron “repelerlo”,
por lo que la conexión telefónica con las plataformas y el acceso a Internet
fueron restablecidos. La semana pasada, varios ciberataques contra las
compañías de comunicación iraníes ocasionaron problemas de conexión a Internet
en todo el territorio del país persa. La República Islámica denunció en
reiteradas ocasiones ataques informáticos contra los servidores de sus
organismos públicos e instalaciones nucleares.
La
preocupación por la guerra en el ciberespacio aumenta en EE.UU., el jefe del
Pentágono, León Panetta, alertó que un nuevo ciberataque contra Estados Unidos
podría ser "tan destructivo como los
atentados del 11-S". El secretario de Defensa estadounidense aseguró
que los delincuentes informáticos ya saben cómo acceder a ciertos sistemas
nucleares, eléctricos y de abastecimiento de agua en el país. Según Panetta, el
peor escenario previsible estaría caracterizado por "varios ciberataques simultáneos contra objetos de
infraestructura completados con un ataque físico". Especificó que un
Estado agresivo o los extremistas podrían "descarrillar
trenes de pasajeros o con cargas letales" y contaminar las reservas de
agua o privar de electricidad a grandes partes del país. Alertó que en ese
caso, las consecuencias para el país serían como "un ciber-Pearl Harbor" que causaría "destrucciones físicas, se cobraría vidas, paralizaría y
horrorizaría a la nación". Panetta exhortó a las empresas privadas a
que intercambien su información con el Gobierno y llamó a crear un ejército de "ciberguerreros calificados"
para afrontar esta amenaza inminente. El
jefe del Pentágono precisó que reaccionó a avances tecnológicos de los
adversarios estadounidenses. Aunque no los citó, los altos cargos
estadounidenses confirman que estos son Rusia, China e Irán. Respondiendo a los recientes ataques
sufridos por las entidades financieras de los EE.UU., Panetta destacó que su Departamento
debe estar listo para afrontar tales retos y que ya tiene tales capacidades, lo
que podría ser un reconocimiento de que EE.UU. desarrolla no solo sistemas de
defensa informática, sino de ciberguerra ofensiva para realizar ataques
preventivos y rastrear las acciones de sus enemigos. "Es como un momento antes del 11-S. Los atacantes están
conspirando", dijo y subrayó la necesidad de que le Congreso apruebe
una nueva legislación para fortalecer la seguridad de la infraestructura
estadounidense y "proteger la
democracia". Poco después de las declaraciones realizadas por Panetta,
el primer ministro Benjamín Netanyahu anunció que: "se ha registrado un incremento en los intentos por realizar
ataques contra la infraestructura informática de Israel".
Mientras
tanto, los fabricantes de 'software'
antivirus Symantec Corp de EE.UU. y Kaspersky Lab de Rusia sospechan que existe
una guerra cibernética no declarada contra Irán, y que los Gobiernos de varios
países, incluidos EE.UU. e Israel, pueden estar implicados. Esta conclusión fue
revelada en Londres por una fuente anónima cercana a una investigación
encargada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones de la ONU. El
objetivo de los estudios son los virus “Flame”
y “Stuxnet”, considerados un arma
cibernética, que atacaron las instalaciones nucleares de Irán.
El
objetivo iraní en el escenario cibernético sería lograr una interrupción del
flujo de petróleo de Arabia Saudita, que llevaría a que los precios del
petróleo se disparasen, tanto en Europa como en EE.UU. haciendo que la economía
occidental todavía sumida en la crisis cayera en una profunda recesión. Según
EE.UU., estos ataques cibernéticos fueron perpetrados por Irán en respuesta
contra las sanciones económicas de Occidente contra la República Islámica. Ello
no impidió que Irán desmintiera su implicación en los ataques informáticos
contra las empresas petrolíferas y gasíferas en el Golfo Pérsico. Un portavoz
del Centro Nacional de Investigaciones Informáticas dijo que las acusaciones de
la participación de Irán en los citados ciberataques son “políticamente motivadas”. El propio Irán este mes frenó con éxito
un ataque cibernético contra la red informática de sus plataformas petroleras
marítimas. El jefe de tecnología de la empresa petrolera estatal, Mohamad Reza
Golshani, acusó a Israel de estar detrás de los ataques. En el mes de Mayo
anterior, la República Islámica debió cerrar parte de sus instalaciones
petroleras por otro ciberataque similar. Tras este acto, Teherán anunció que desconectó
temporalmente de Internet a su Ministerio de Petróleo y su principal terminal
de exportación de crudo. A diario Irán
ha sido blanco de hasta quinientos ataques cibernéticos, con el fin de sustraer
información clasificada o introducir virus que desestabilicen las operaciones
de los organismos del Estado. Y no solo el campo petrolero iraní resulta ser
blanco de los ciberataques.
En
junio de 2012 el periódico 'The New York
Times' confirmó, basándose en los
testimonios de unos empleados de la inteligencia estadounidense, que la serie
de ciberataques contra las instalaciones nucleares iraníes realizada con el
virus “Stuxnet”, fue orquestada por
EE.UU. e Israel. Se reveló que la operación nombrada “Juegos Olímpicos” fue lanzada en 2007 por la administración de
George Bush y sigue desarrollándose exitosamente con Barack Obama.
A primeros de Febrero de 2013, el
investigador de Symantec Corp (SYMC.O) Liam O'Murchu anunció al presentar su
informe en la conferencia de seguridad RSA, un evento celebrado en San
Francisco al que asistieron más de 20.000 profesionales de la seguridad, que
han descubierto una versión del virus informático “Stuxnet” que se utilizó para atacar el programa nuclear de Irán en
noviembre de 2007, dos años antes de lo que se pensaba. Los investigadores de
la corporación internacional Symantec, que desarrolla y comercializa 'software', afirman que han descubierto
un fragmento del código, al que llamaron ‘Stuxnet
0,5’, entre las miles de versiones de los virus que se recuperaron en las máquinas
infectadas en 2007. El “Stuxnet 0,5”
fue diseñado para atacar las instalaciones iraníes de Natanz mediante
la apertura y cierre de válvulas que alimentan el uranio hexafluoruro en las
centrifugadoras sin el conocimiento de los operadores de la instalación, afirma
Symantec.
El virus Stuxnet fue elaborado como un arma cibernética por los Estados Unidos
e Israel. El virus fue desarrollado ya en 2005, cuando Irán estaba todavía
estableciendo su planta de enriquecimiento de uranio. O’ Murchu dijo que: "es realmente alucinante que estuvieran
pensando en crear un proyecto así ya en 2005".
Otras versiones del virus descubiertas
previamente se han utilizado para sabotear el proceso de enriquecimiento
mediante el cambio de las velocidades a las que giran las centrifugadoras de
gas.
Mientras
continuaba la guerra en el ciberespacio, se conoció que Irán había comenzado a
construir tanques de petróleo subterráneos estratégicos que tendrán una
capacidad de hasta 10 millones de barriles, y se ubicarán en el suroeste del
país a un centenar de kilómetros del Golfo Pérsico. Las obras iniciadas
formaban parte de los preparativos que la República Islámica llevaba a cabo de
cara a un posible ataque contra sus objetivos estratégicos, por Israel y
Estados Unidos.
Ya en Octubre
de 2012, la
preocupación internacional ante el proyecto nuclear iraní aumentó recientemente
después de que el jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán,
Fereydoun Abbasi-Davani, reconociera que su país falseó algunos datos sobre su
proyecto nuclear para engañar a los servicios de inteligencia extranjeros como
el británico MI6.
Responsable de
la OIEA en Irán Fereydoun Abbasi-Davani
Por su parte, el presidente de Irán, Mahmud
Ahmadineyad, predijo la inminente caída del imperio estadounidense por su deuda
masiva y la pérdida de legitimidad dentro de la comunidad internacional. “Cuánto tiempo más puede permanecer en el
poder un gobierno con una deuda extranjera de 16 trillones de dólares? Los
norteamericanos han inyectado su moneda rica a la economía mundial y ahora las
consecuencias y efectos negativos de su pseudoriqueza los han pagado”,
declaró el mandatario en una conferencia de prensa en Kuwait. “Un imperio, o un gobierno, se mantiene en
el poder mientras lo apoye quienes están bajo él, pero hoy en día los
estadounidenses han actuado de un modo que no gusta para nada a las naciones
mundiales y, por lo tanto, su legitimidad internacional está aniquilada”,
agregó Ahmadineyad. El mandatario persa predijo también que Occidente dejaría pronto su alianza con el “régimen sionista” de Israel, e insinuó que la Unión Europea estaba
más herida por las sanciones que el propio Irán: “Han pasado cinco años desde que se han impuesto las sanciones contra
la República Islámica, pero la pregunta es: ¿quién está experimentando
condiciones económicas duras, la Unión Europea o Irán?”.
Paradójicamente Washington aprovechó las sanciones
internacionales y las propias contra Irán para aumentar casi en una tercera
parte sus exportaciones al país persa, según lo revelan los datos oficiales de
la Oficina del Censo de EE.UU. Las ventas de distintas mercancías
estadounidenses a Irán se dispararon un 32,3% entre enero y agosto de este año,
frente al mismo período del 2011. Las exportaciones realizadas en esos ocho meses
alcanzaron los 199,5 millones de dólares. Y eso que las transacciones entre los
bancos estadounidenses y los iraníes están dificultadas por la desconexión de
estos últimos de la red de transferencias SWIFT desde marzo de 2012. La mayor parte de las ganancias de EE.UU. se
debe a la venta de trigo y otros cereales. Sus suministros realizados de enero
a agosto ascendían a 89,2 millones de dólares y constituían un 45% de todas las
mercancías estadounidenses que llegaron a la República Islámica. Las ventas de
productos lácteos a Irán hasta se duplicaron en comparación con los mismos ocho
meses del año pasado. El Departamento de Tesoro expidió un permiso especial
para impulsar las ventas de este tipo de alimentos. Este mismo lunes el
portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, celebró un nuevo recrudecimiento de las
sanciones antiiraníes impuestas por la Unión Europea. “Las sanciones fortalecen los intentos internacionales de presionar al
Gobierno iraní y aislarlo”. Finalmente, y dado que los EE.UU. importaban su
petróleo principalmente de Arabia Saudí, al aumentar las exportaciones a Irán,
las sanciones estaban y están resultando un buen negocio para los EE.UU. Sin
embargo, la economía de los países europeos sufre varios problemas vinculados
con las restricciones comerciales con Teherán, al tiempo que las autoridades
persas también admitieron unas considerables pérdidas en la economía nacional y
en la situación humanitaria por culpa de las sanciones. Lo cierto es que este
dato revela la debilidad de EE.UU., que en este momento no se puede dar el lujo
de perder prácticamente ninguna exportación, ya que su balanza de pagos es muy
negativa.
El portavoz de la Casa Blanca Jay Carney
Sin embargo el aumento de las exportaciones no
conjura el peligro de recesión en la economía occidental. El Ministerio de
Energía de EE.UU. advirtió que la imposición de sanciones contra Irán agrava
las difíciles condiciones del mercado mundial del petróleo debido a la
ampliación de la brecha entre la oferta y la demanda. Este ministerio ha
realizado un examen del suministro de petróleo y de los precios del crudo con y
sin la república islámica en el mercado mundial, para ayudar al Gobierno
estadounidense en el estudio de la viabilidad de las sanciones contra la
Teherán. Así, según destaca el informe, durante los meses de Septiembre y
Octubre el consumo promedio mundial de combustible se encontraba en unos 2,4
millones de barriles diarios por encima de la producción, comparando con los
600.000 barriles por debajo de la producción cuando Irán estaba dentro del
mercado petrolero. La capacidad ociosa de producción de petróleo de la
Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cayó un 26% en los
últimos dos meses, en comparación con el mismo periodo el año anterior.
Los expertos del FMI, por su parte, estudiaron los
efectos del alza de los precios de petróleo en varias economías del mundo y
llegaron a la conclusión de que los principales perdedores de las crisis
petroleras son EE.UU. y Europa, mientras que China y Japón salen ganando.
A
finales de Octubre Irán amenazó con
detener las exportaciones de petróleo si la presión de las sanciones de
Occidente se vuelve más dura. La República Islámica tiene un 'Plan B': una estrategia de contingencia
para sobrevivir sin los ingresos del crudo. El Ministro de Petróleo iraní
Rostam Qasemi, dijo que: "Hemos
preparado un plan para gobernar el país sin ningún tipo de ingresos procedentes
del petróleo. Hasta ahora no tuvimos ningún problema serio, pero si las
sanciones se renuevan emprenderemos el 'Plan B'. Si siguen aumentando las
sanciones reduciremos
nuestras exportaciones de petróleo para el mundo”. Su declaración es la última de una serie de amenazas de represalias por
parte de Teherán en respuesta a las sanciones.
Sergei Lavrov
La escalada belicista llevada a cabo por el Imperio
y sus aliados, no dejó indiferente a Rusia, contestando a las preguntas del
periódico Rossiyskaya Gazeta, el canciller ruso, Serguéi Lavrov dijo que Rusia
no descarta un escenario militar en Irán, y que la principal tarea de Rusia en
ese contexto es asegurarse de que "ninguna
resolución de la ONU sea objeto de una interpretación como la de Libia".
También dijo que: "Lo más importante
es que lo que hace Irán no está prohibido por las normas del Tratado de No Proliferación
Nuclear (TNP) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)".
Según el ministro de Relaciones Exteriores
de Rusia, las reclamaciones de EE.UU. e Israel a Irán carecen de argumentos: "Ahora no hay pruebas de que Irán haya
decidido incluir una dimensión militar en su programa nuclear. La totalidad del
programa nuclear de Irán se encuentra bajo la supervisión del OIEA, se efectúa
enriquecimiento de uranio al 4,5% a los efectos de la producción de
combustible". También dijo: "Reitero
que ahora todas las instalaciones de Irán declaradas están bajo la supervisión
del OIEA, y la forma más rápida para asegurarse de que perdamos los 'ojos y oídos'
en el país es iniciar un bombardeo a Irán". Insistió en que: "Esta es la forma más rápida de
impulsar a los políticos radicales en Irán con las exigencias de comenzar a
desarrollar una dimensión militar en su programa nuclear. No solo en Irán, sino
también en Medio Oriente. En los países árabes hay más y más personas que ni
siquiera susurran, sino que dicen que la única manera de protegerse de todas
las revoluciones, golpes de Estado y cambios de régimen es disponer de un arma
nuclear. Esto es lo más peligroso en términos de seguridad en el mundo, como
consecuencia de la llamada política de 'democratización del Gran Medio Oriente'
y la 'Primavera árabe', que despertó las fuerzas que conducen al caos
regional", indicó.
Los preparativos
militares continúan con la declaración de Israel de haber construido una “Iron Dome”,
una cúpula de hierro, con la ayuda de Estados Unidos, en la que se integra un
sofisticado radar para interceptar cohetes de corto alcance procedentes de la
Franja de Gaza y del Líbano. Irán respondió a las declaraciones
israelíes, a través del subjefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas
de Irán, Masoud Jazayeri, quien las calificó de "propaganda vacía", pues según dijo no hay un sistema de
defensa que los misiles iraníes no sean capaces de penetrar. En cuanto a las
advertencias de líderes israelíes sobre un ataque potencial a Irán con el fin
de obstaculizar su programa nuclear, el general señaló que son nada más que una
guerra psicológica, ya que Israel carece de capacidades militares para este
fin, es demasiado vulnerable y se da cuenta de que tal aventura sería fatal
para el propio Israel. Según el general Jazayeri citado por la agencia iraní
Press TV, la inteligencia de su país cada día obtiene nuevos datos sobre Israel
y ya tiene suficiente constancia sobre sus armamentos.
La "Cúpula de Hierro" israelí
La vulnerabilidad del espacio aéreo israelí
se ha demostrado. El 5 de Noviembre la agencia “Mehr” citó al presidente del Comité de Defensa del Parlamento
iraní, Esmail Kowsari, diciendo que el drone iraní derribado en Israel el 6 de
octubre pasado transmitió imágenes de bases secretas israelíes. Aquel avión no
tripulado traspasó los sistemas de interceptación israelíes, sobrevoló la
ciudad de Beersheba y la base de la Fuerza Aérea israelí en Nevatim, en el
corazón de los territorios ocupados, y se dirigió hacia el sur antes de ser
destruido. Los militares iraníes comentaron que el vuelo destapó la debilidad
de la defensa israelí.
El día 8 de Noviembre Washington impuso nuevas sanciones contra Irán a
propuesta del senador demócrata Robert Menéndez y de su colega republicano Mark
Kirk. Los estadounidenses tienen prohibido cualquier contacto con algunos altos
cargos políticos, y con cinco entidades gubernamentales del país, dos
universidades y la Empresa Nacional de Petróleo, entre otros organismos. Tanto a los funcionarios sancionados como a las
entidades iraníes sancionadas, se les acusa de apoyar al terrorismo, de ejercer
la censura sobre “la libertad de expresión
y de reunión de la población" y de impedir el libre acceso a los
medios de comunicación extranjeros. La iniciativa prevé sanciones en todas las áreas, desde los activos
iraníes en el extranjero hasta todos los productos que el país importa. Las
medidas prevén el congelamiento de los activos de compañías como FaraTech, Neda
Industrial Group, Aria Nikan Marine Industry, Towled Abzar Boreshi e Iran
Pouya, a las que también se les prohibe hacer negocios en Estados Unidos, que está
implementando un programa cada vez “más
belicista” porque es la única alternativa que le queda para salir de la
crisis en que se encuentra y salvar el dólar. EE.UU. ha endurecido las sanciones contra los
grandes sectores de la infraestructura industrial iraní.
A propósito de las sanciones, el presidente israelí
Simón Peres señaló al “new york Times” que:
"si fallan las sanciones contra Irán,
Washington librará una operación militar. Ellos [los estadounidenses] no empiezan con los ataques. Primeramente
prueban otras medidas, las sanciones económicas, la presión política,
negociaciones, todo lo posible. Pero finalmente si nada de esto tiene efecto,
el presidente Obama aplicará la fuerza militar contra Irán. Estoy seguro”.
El Presidente de Israel Simón Peres
Las nuevas medidas, aprobadas por el Congreso y
firmadas por el presidente estadounidense, Barack Obama, tienen como objetivo
golpear fuertemente a las principales industrias iraníes, desde la navegación
comercial hasta los medios de comunicación.
Las sanciones anteriores iban dirigidas a personas y empresas involucradas en
la energía atómica de Irán, mientras que las nuevas se parecen más a un
verdadero embargo comercial, dirigido a debilitar a los principales sectores
económicos del país y llevarlo a la crisis económica. Las sanciones previas hicieron a Teherán
perder entre 3.000 y 5.000 millones de dólares al mes, mientras que en menos de
un año el rial iraní. se ha devaluado en casi un 100% frente al dólar. Sin
embargo, Irán ya ha aprendido a evadir estas medidas parciales. As., Washington
ha decidido endurecer las sanciones y afectar a otras industrias, para
ponérselo más difícil. Cabe mencionar que el endurecimiento se produce en medio
de la disposición de los líderes iraníes a reanudar las negociaciones sobre su
programa nuclear. La
portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, informó que el Gobierno
estadounidense impuso sanciones contra otras siete empresas privadas y cinco
ciudadanos de Irán, entre los que figura el jefe de la Organización iraní de
Energía Atómica, Fereydun Abasi Davani. Afirmó que: “estas compañías y estas personas han facilitado a las autoridades del
país mercancías, tecnologías y servicios que han permitido a Irán mejorar su
capacidad de enriquecer uranio, así como construir un reactor de agua pesada.
Estas compañías y personas han violado las resoluciones del Consejo de
Seguridad de la ONU”.
El embajador ruso en la ONU Vitali Churkin
La
nueva ronda de sanciones norteamericanas choca frontalmente con Rusia. Moscú cumple escrupulosamente todas
las resoluciones sobre Irán aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU,
pero considera inadmisible la adopción unilateral de sanciones por los miembros
de la OTAN. El embajador de Rusia ante
las Naciones Unidas, Vitali Churkin, en la reunión del Consejo de Seguridad de
la ONU celebrada el día 13 de Diciembre de 2012, mostró su rechazo a las
medidas adoptadas por Washington al ampliar la lista de compañías y ciudadanos
iraníes cuyas actividades, según se dice por EE.UU., violan el régimen de no
proliferación nuclear por estar vinculadas a programas de fabricación de armas
atómicas y misiles balísticos. El
embajador ruso declaró que: “estas medidas
unilaterales tienen un carácter extraterritorial, algo totalmente inaceptable
desde el punto de vista del derecho internacional”.
Tras el anuncio de nuevas sanciones a Teherán, el
comandante del ejército de tierra iraní, el general Ahmad Reza Pourdastan,
afirmó que: “Ninguna sanción puede frenar
a un país que ha alcanzado significativos logros científicos y tecnológicos”.
En su opinión, los atlantistas han profundizado en las sanciones tras darse
cuenta que Irán no puede ser desafiado o derrotado con tales medidas.
El general Ahmad Reza Pourdastan
También a primeros de Novimebre, el
presidente Mahmud Ahmadineyad se presentó en el Parlamento iraní para informar
sobre la situación económica del país de y la moneda nacional, que ha sufrido
una prolongada devaluación en los últimos meses. Ahmadineyad compareció por
iniciativa para convocar al presidente de la República Islámica. Conforme a la
Constitución persa, el presidente debe acudir al Parlamento y responder a las preguntas
en el curso de un mes desde que se le convoque para ello. Este informe puede
llevar a una moción de censura, en caso de no satisfacer a la Cámara. El
Parlamento ya sometió a Ahmadineyad a una sesión similar el pasado 14 de marzo,
con lo que se convirtió en el primer presidente en las más de tres décadas de
historia de la República Islámica de Irán en sufrir este tipo de control
parlamentario. La convocatoria a Ahmadineyad se produce pese a que el pasado 31
de octubre el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, advirtió a los
tres poderes del Estado que debían mantener la cohesión y cesar todas las
disputas públicas hasta las elecciones presidenciales, convocadas para el
próximo 14 de junio de 2013.
Mahmud
Ahmadineyad en el Parlamento iraní
El rial iraní ha ido perdiendo valor de forma
continuada respecto del dólar a lo largo de todo el año y sufrió una fuerte caída
del 40% en octubre, provocando un descontento general que desembocó en
protestas y disturbios. La situación fue reconducida en parte gracias a la
eliminación del intercambio libre de monedas. Una parte de los políticos
iraníes atribuye la caída del rial a las sanciones petroleras y financieras
internacionales que enfrenta Irán, mientras otros culpan a la gestión del
presidente. El 3 de Noviembre de 2012 el dólar estaba a 31.000 riales,
comparado con los 11.000 riales que costaba a mediados del pasado 2011.
El
año 2012 es año de elecciones presidenciales en EE.UU., y días antes de las
elecciones casi todas las encuestas daban como muy probable un segundo mandato del presidente de
EE.UU., Barack Obama. De ser así, seguro que se impondrían nuevas sanciones a Irán,
que supondrán nuevas interrupciones de sus suministros de petróleo y un fuerte
aumento de los precios en Irán, con la correlativa pérdida de poder adquisitivo
de los iraníes. Durante la campaña electoral, ambos candidatos a la Presidencia
de EE.UU. calificaron a Irán como el principal enemigo geopolítico de EE.UU.
Finalmente fue Obama quien ganó las elecciones, ahora bien, aunque es muy
probable que Washington trate de abstenerse de una operación militar a gran
escala contra Irán, por lo menos hasta el verano de 2013 o incluso 2014, los
ataques quirúrgicos promovidos por Israel y respaldados por la administración
Obama continuarán, sin perjuicio de un mayor endurecimiento de las sanciones
para provocar un empeoramiento de la situación económica y política en el país
y debilitar su posición actual.
La Secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton
Siguiendo con la evolución de las presiones contra
el proyecto nuclear iraní, la Secretaria de Estado Hillary Clinton propuso a
Irán el establecimiento de negociaciones bilaterales entre EE.UU. e Irán, a lo
que Teherán se ha negado, manifestando que cree que tiene
que discutirse en presencia de los países mediadores que forman el llamado Sexteto: Rusia, China, Francia,
Reino Unido y Alemania, según ha declarado el presidente del Parlamento persa. El representante del ayatolá Alí
Jameneí apoyó la decisión de los parlamentarios de Irán y destacó que
Washington quería mediante sanciones y la propuesta del diálogo colocar a la
nación persa de rodillas y ampliar su hegemonía en el mundo. Esta oferta de la
que fuera Secretaria de Estado, pone de manifiesto que a Obama le gustaría que la
crisis de Irán se resolviera mediante la vía diplomática que quiere imponer
EE.UU.
Los
preparativos militares continuaron durante este final de Noviembre, Los EE.UU.
han desplegado baterías de misiles antiaéreos “Patriot” en Turquía, pese a que estos sistemas están instalados a
lo largo de la frontera turco-siria, es decir, relativamente lejos de Irán,
pueden ser rápidamente trasladados a cualquier punto de Turquía, convirtiéndose
en un elemento de clave de disuasión para los misiles iraníes. La instalación
de los sistemas antiaéreos atlantistas en la frontera sirio-turca aumenta
abismalmente la probabilidad de un conflicto con Irán, haciendo que este último
sea incapaz de lanzar un ataque de respuesta. Rusia tomó la noticia de la
intención de Turquía de instalar los “Patriot”
en su territorio de modo muy negativo. El canciller ruso, Serguéi Lavrov,
advirtió que esta medida "incrementará
el riesgo de conflicto armado", y recordó al respecto 'la regla del rifle
de Chéjov', es decir, si hay un rifle colgado en la pared en el primer acto
teatral, significa que será disparado en el tercero. Sin embargo, el secretario
general de OTAN, Anders Fogh Rasmussen, calificó esta crítica de
"infundada y en una reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la
OTAN autorizó la solicitud turca.
El Secretario
general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen.
A
lo largo de la crisis Estados Unidos ha realizado diversas incursiones en el
espacio aéreo iraní utilizando para ello drones (aviones no tripulados)
indetectables o “stealth”. En
Diciembre de 2011. Irán logró capturar el avión de reconocimiento y observación
RQ-170 “Sentinel”. Dos años después,
en Diciembre de 2012 Heydarpour
Avaz, miembro del Comité Parlamentario para la Seguridad Nacional, anunció que
los ingenieros hicieron un gran avance tecnológico al elaborar una copia del 'drone' estadounidense. Teherán
fortalece así su poder militar gracias al conocimiento del diseño secreto del
aparato estadounidense, justificando los temores del Pentágono. Las autoridades
iraníes todavía no aclaran si los aviones no tripulados de fabricación nacional
se utilizarán en operaciones militares o misiones de espionaje. El viceministro
de Ciencia, Investigación y Tecnología de Irán, Mohammad Mehdinejad-Nouri,
también confirmó la información sobre la producción a gran escala de los
aviones no tripulados y agregó que el país ya suministra 'drones' de diseño propio a Siria y Venezuela.
El RQ-170 “Sentinel”
capturado por Irán
Durante
el mes de Diciembre, las maniobras militares no cesaron en ningún momento. El
Jefe de la Armada persa, el contralmirante Habibolah Sayari, advirtió que los
buques de guerra de Irán están preparados para ampliar su presencia en aguas
internacionales y en concreto en el océano Atlántico. Según dijo, su presencia
en el Atlántico estará destinada a la protección de buques mercantes y petroleros
iraníes. Para situar los buques iraníes en el “océano americano”, Irán
contó con el apoyo de Siria. Los buques de guerra de la República Islámica de
Irán atravesaron dos veces el canal de Suez para visitar el puerto de Tartus,
en Siria, y también recalaron en Arabia Saudita y Yibuti y últimamente dos
veces en Sudán, según informaciones de la Armada.
Buques de la
Armada iraní
El día 4 de Diciembre, fue
capturado un nuevo avión espía RQ-170 cuando volaba sobre la ciudad de Kashmar (este de Irán), a unos 225 kilómetros de la frontera con Afganistán,
país desde donde hizo su ingreso al espacio aéreo iraní. A
mediados de Diciembre, los iraníes volvieron a interceptar dos aviones no
tripulados estadounidenses, que se suman al “ScanEagle”, cuya interceptación ya fue anunciada con anterioridad. Según
el almirante Ali Fadavi, citado por la agencia iraní IRNA, los militares
iraníes han realizado copias de esta unidad. Teherán comunicó la captura del 'drone' estadounidense ScanEagle el 4 de
diciembre por las tropas de la Guardia Revolucionaria Islámica, que interceptaron
el aparato cuando violó el espacio aéreo iraní sobre las aguas del golfo
Pérsico. Los “ScanEagle” son 'drones' pequeños de bajo coste con una
larga vida útil. Tienen una envergadura de 3 metros y autonomía para 20 horas
seguidas de vuelo. Su velocidad máxima es 139 kilómetros por hora. Suelen estar
equipados con cámaras electro-ópticas e infrarrojas y tienen un sistema
integrado de comunicaciones de 100 kilómetros de cobertura.
La
Casa Blanca a través de su portavoz Jay Carney aseguró por su parte que no
tiene evidencia de que Irán haya capturado ningún 'drone' de EE.UU.
El drone “Scaneagle”
En
esta recta final del año, el proyecto nuclear iraní continúa su avance, el director
de la Organización iraní de Energía Atómica, Fereydoun Abbasi-Davani, afirmó que:
“la República Islámica no dejará de
enriquecer uranio al 20% por exigencia de otros”. El enriquecimiento de
uranio al 20% es un paso importante tanto para un uso médico de la energía,
como para alcanzar el nivel que permitiría a Irán producir armas nucleares. Sin
embargo, Abbasi-Davani subrayó que los iraníes buscan únicamente satisfacer las
necesidades internas, en particular, tener combustible para el trabajo del reactor
de investigación instalado en Teherán. El director de la OIEA en Irán hizo esta
declaración poco después de que se anunciara para enero de 2013 la posible celebración
en Estambul de una nueva ronda de negociaciones entre la República Islámica y
el “sexteto” de mediadores (Alemania,
China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia). Según las informaciones publicadas
en la prensa, Irán produjo en los últimos dos años más de 230 kilos de uranio
enriquecido al 20%.
El fortalecimiento de un nuevo espacio
económico en Hispanoamérica ajeno al Imperio continuó a lo largo de todo 2012.
La consolidación del mismo llevó a los EE.UU. a promulgar el 18 de Diciembre la
Ley “Countering Iran in Western
Hemisphere”, para contrarrestar a Irán en el Hemisferio Occidental. Dicha
norma concede al Departamento de Estado de EE.UU. 180 días para diseñar una
estrategia que permita luchar contra la influencia de Irán en la América al sur
del Río Grande. Además, la nueva ley insta al Departamento de Seguridad
Interior a reforzar la vigilancia en las fronteras terrestres de EE.UU. para "impedir el paso de agentes de
Irán". Esta norma concede al Departamento de Estado seis meses, para que
presente una estrategia que hará posible conocer las inversiones, las
actividades y las alianzas de Teherán en Suramérica, y proponer una forma
individual para cada país por separado de cómo tratar política y
diplomáticamente con sus autoridades para disminuir la influencia de la
República Islámica. El 28 de Diciembre, el presidente Barack Obama firmó la
nueva ley, entrando inmediatamente en vigor.
La
jefa del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la judía republicana
Ileana Ros-Lehtinen[1]
insistió en que: "Tenemos que hacer
todo lo que podamos para aislar a Irán y a sus asociados de las fuentes de
ayuda financiera en la región, y para evitar que entidades de la región ayuden
a Irán a evadir sanciones".
La jefa del
Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la judía republicana
Ileana Ros-Lehtinen
Teherán
tiene once embajadas en países de Hispanoamérica (seis de ellas han sido
inauguradas en los últimos siete años) y diecisiete centros culturales. Tan
solo en 2012 el presidente iraní Mahmoud Ahmadineyad realizó dos giras por la
región. Los Estados latinoamericanos, a diferencia de la Unión Europea, se
oponen a las sanciones promulgadas por los EE.UU. contra Teherán con el fin de
hacerle detener su programa nuclear. Venezuela, Bolivia y Ecuador son los
países que más ferreamente expresan su apoyo a la República Islámica y
defienden su derecho a las investigaciones en el sector de la energía atómica.
Las
primeras reacciones frente a esta ley no se hacen esperar. El canciller
ecuatoriano Ricardo Patiño advirtió que Ecuador está determinado a mantener
relaciones bilaterales con Teherán y otros países amistosos pese a la intención
de Estados Unidos para impedirlo. Patiño declaró a primeros de Enero en una
entrevista a la prensa local que: "Vamos
a luchar por nuestra soberanía. Este es un gobierno distinto a otros que
definían su política exterior en función de las preocupaciones y los miedos que
infundían los Estados Unidos". Patiño
condenó la nueva ley norteamericana, que considera que sirve exclusivamente a “intereses de EE.UU., no de la paz mundial,
de la colectividad”. Reiteró que
su país seguirá desarrollando relaciones con Irán, China, Rusia, Medio Oriente,
África y con todos los países con los que tradicionalmente las ha tenido. También expresó su deseo de discutir
este asunto durante la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del
Caribe (Celac) con la Unión Europea el 26 y 27 de enero en Santiago de Chile.
El
20 de Diciembre, la
Unión Europea, siguiendo la estela de EE.UU., amplió sus sanciones contra empresas y funcionarios iraníes implicados
en el programa nuclear de Irán. En total las sanciones se han extendido a 18
empresas más. De manera que la lista ya incluye a 490 Empresas y 105
funcionarios cuyos activos en bancos europeos están congelados. Las sanciones prohíben importar gas desde Irán y venderle
grafito y aluminio, utilizados en la
producción de armas nucleares y misiles balísticos. Estas nuevas sanciones incluyen la prohibición de vender equipamiento
naval y acero al país, importar gas natural iraní y realizar transacciones
financieras con los bancos iraníes. El ministro para Oriente Próximo y África
del Norte del Reino Unido, Alistair Burt declaró: "Los líderes iraníes saben que las sanciones tienen un impacto
significativo. No deben tener duda alguna de que la comunidad internacional
seguirá con la presión hasta que estén dispuestos a negociar con buena fe y den
pasos concretos necesarios para convencer a la comunidad internacional de que
no están desarrollando armas nucleares".
Mientras tanto, a inicios de esta semana el
viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Hussein Amir Abdollahian insistió
en que, a pesar de la presión por parte de EE.UU. y la UE, el comercio del país
no se ha visto dañado a nivel global, ni siquiera las exportaciones de crudo.
El Viceministro de Asuntos Exteriores de Irán Hussein Amir Abdollahian
A lo largo de 2012 los envíos de petróleo iraní superaron
los del año anterior, debido a que Teherán logró hacerse líder en nuevos
mercados. El embargo al crudo iraní se volvió en contra de los intereses de la
economía europea. De hecho, imponer más sanciones a Irán por la UE, significa
asumir mayores dificultades para exportar los productos iraníes a Europa, pero
también significa profundizar la crisis europea. Las economías más vulnerables
de la zona euro, Grecia, Italia y España, son las que más han sufrido con las
sanciones. Las importaciones de crudo iraní alcanzaban un 35% de todo el
consumo de crudo en Grecia, un 15% del de España y un 13% del consumido por Italia.
En cuanto al embargo al gas iraní de la UE que entró
en vigor este 22 de diciembre, es muy poco probable que afecte de forma
significativa a Teherán, a pesar de que este país posee los recursos más
significativos de gas natural del mundo después de Rusia. Las exportaciones de
gas a Europa nunca han alcanzado un volumen relevante dentro del comercio
exterior de Teherán.
Con relación a las reservas de crudo de Irán,
el ministro de petróleo iraní Rostam Qassemi declaró que: "El país tiene reservas de petróleo para los próximos 150 años e
Irán puede convertirse en uno de los principales exportadores de recursos de
hidrocarburos en este período debido al 80% de las necesidades del mercado
mundial [de estos recursos]". El ministro de petróleo iraní reiteró la
ineficacia de las sanciones lideradas por EE.UU. y la UE en la industria
petrolera de Irán. De hecho, pese a que los países occidentales tratan de
frenar el desarrollo de la industria petrolera de Irán e impiden su presencia
en los mercados globales, Irán ha buscado
y encontrado exitosamente otras salidas. Dijo Qassemi que: "En la actualidad, 4 millones de
barriles de petróleo y 600 millones de metros cúbicos de gas se están
produciendo en el país a diario". Además hizo hincapié en que la
cantidad debe aumentar hasta los 5,2 millones de barriles de petróleo y los
1.000 millones de metros cúbicos de gas a finales del periodo del plan de
desarrollo del país de cinco años (de 2010 a 2015). Señaló que: "Teniendo un 12% del petróleo del
mundo [reservas] y del 17% de las reservas mundiales de gas, Irán se ha
convertido en el mayor propietario de reservas mundiales de hidrocarburos”.
Esta declaración de Qassemi contradice los
informes dados a conocer por los medios de comunicación occidentales, que
indican que la producción iraní caerá en este final de 2012 en 850.000 barriles
diarios, llegando a los 2,7 millones de barriles diarios y que en 2013 caerá en
otros 200.000 barriles diarios.
Volviendo
a la vertiente militar del conflicto, el 27 de Diciembre Israel anunció estar preparado para atacar a Irán y
detener lo que considera un programa para obtener armas atómicas. El consultor
del Departamento de Estado John Esposito confirmó que: "Netanyahu le ha comunicado al mundo que Israel está listo para
atacar y que cuando lo haga contar con el apoyo total de Estados Unidos”.
Para hacer frente a la cada vez más evidente
amenaza de agresión militar por EE.UU., Israel y sus aliados, Irán cuenta entre sus apoyos con el partido chiita Hezbollá,
asentado fuertemente en el Líbano. Este movimiento es una agrupación que inició
su actividad como milicia irregular de defensa ante los ataques de Israel, pero
que ha alcanzado un peso político formidable en la región.
Los combates de noviembre de 2012 entre Hamás y las
FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) fueron vistos por muchos como un ensayo de
una posible guerra con Irán. Los ataques aéreos judíos sobre la Franja de Gaza
fueron seguidos de cerca por los encargados de preparar las acciones contra
Irán. En esta ocasión, los palestinos de Hamas se defendieron con cohetes, “Fajr-5”, que demostraron su efectividad,
pero los arsenales palestinos son insignificantes comparados con los de Hezbollá,
que ha acumulado alrededor de 45.000 misiles con distinto radio de acción.
Algunos, de hecho, tienen un alcance de 350 kilómetros, lo que les permitiría atacar
desde el Líbano casi cualquier punto de la geografía israelí.
Bombardeo en la franja de Gaza en 2012
Si Israel decidiera atacar a Irán sin previo aviso
a los EE.UU. para arrastrar así al conflicto a su aliado subordinado que sigue
apostando por la vía diplomática combinada con sanciones e incursiones
militares irregulares, la reacción de Hezbollá no se haría esperar. La
determinación de responder con cohetes dirigidos contra Israel a un ataque de
éste a Irán, la puso de manifiesto el Secretario General de Hezbollá, Sayed
Hasan Nasralí, que dijo refiriéndose a los enfrentamientos de Noviembre entre
Israel y Hamas que: “Israel fue sacudido
por unos pocos misiles Fajr-5. Tan pocos como para poder contarlos con los
dedos de la mano. Pero, ¿cómo van a ser capaces de resistir el ataque de miles
de cohetes que caerán en su territorio si Israel ataca?”. Y advirtió: “La respuesta no se limitaría sólo al
territorio Israelí. Las bases militares de Estados Unidos en la región se
convertirán en nuestro blanco”.
Alcance de los cohetes del arsenal de Hezbollá
El
1 de Enero de 2013 Irán comunica que ha probado con
éxito sus nuevos misiles tierra-mar y tierra-tierra. Desde el pasado 28 de
diciembre la Armada iraní está realizando maniobras en el Estrecho de Ormuz que
finalizan el 2 de enero. Los militares iraníes simularon el cierre del Estrecho
de Ormuz y destruyeron exitosamente los blancos programados con los misiles de
producción propia “Qader”
(tierra-mar) y “Nour”
(tierra-tierra).
Misil
antibuque “Qader”. Fuente: http://desarrolloydefensa.blogspot.com.es
Tanto el “Qader”
como el “Nour” son capaces de acertar
blancos a una distancia de unos 200 kilómetros, mientras que un misil de largo
alcance tiene una distancia máxima de unos 13.000 kilómetros, según la
clasificación internacional. Con lo cual, la mayoría de los expertos califica
los dos sistemas de misiles como de corto alcance, aquellos que pueden llegar a
una distancia de entre 150 y 800 kilómetros.
Misil
“Nour”. Fuente: http://desarrolloydefensa.blogspot.com.es
Según Teherán, en las maniobras pusieron a
prueba también numerosos drones de fabricación iraní y el misil antibuques “Nasr” de corto alcance y de alta
precisión. Las autoridades iraníes comunican, además, que durante los cinco
días de maniobras han emitido más de 30 avisos a los aviones de inteligencia y
naves de guerra extranjeros que se aproximaron a sus Fuerzas Armadas durante
los ejercicios.
Misil antibuque de fabricación iraní “Nasr”.
Irán fabrica más de veinte modelos de aviones
militares no tripulados y transfirió tecnología en esta materia al grupo libanés
Hezbollah y a varios países. El viceministro de Defensa, general Mohamed Eslami
declaró que: “los aviones no tripulados
de Irán son muy demandados por diversos países, por lo que les hemos
transferido la línea de montaje y hemos exportado algunos productos".
Concretamente, explicó que a Hezbollah le han pasado tecnología para fabricar
el modelo “Ayub”.
El mando militar precisó que fabrican
aparatos de tres tipos en función de su tiempo de vuelo: de gran, medio y corto
alcance, y también los hay especiales para actuar a baja altitud. De los de
gran alcance, Eslami dijo que son "estratégicos",
mientras los de medio alcance se usan en misiones de vigilancia y los de corto
alcance, que no vuelan más de 200 kilómetros, tienen numerosos usos, desde el
entrenamiento de pilotos al apoyo bélico "en
operaciones ofensivas, defensivas y de exploración". Entre sus aviones
no tripulados, Eslami destacó el denominado “Karrar”, con un motor a reacción de caza, y dijo que para la
primavera de 2013 mostrarán una nueva generación de estos aparatos que pueden
volar a unos 10 mil metros de altitud durante 24 horas, "por lo que tienen una gran número de aplicaciones".
Irán mostró por primera vez imágenes
supuestamente tomadas por el avión espía "invisible" no tripulado estadounidense RQ-170 Sentinel, con el
que se hicieron las fuerzas iraníes a finales de 2011 y cuyos datos aseguran
que han descodificado totalmente. El RQ-170 Sentinel, el avión con tecnología
"invisible" no tripulado más moderno conocido de Estados Unidos,
dispone de los equipos más avanzados de vigilancia y reconocimiento. La mayoría
de las misiones de reconocimiento y ataque de diversos tipos de aviones
militares no tripulados de EEUU en Afganistán y Pakistán se llevan a cabo desde
la base de Kandahar, situada a 420 kilómetros de territorio iraní.
El
Presidente Obama
El día 3 de Enero el presidente Obama firmó
jueves una ley sobre el presupuesto militar para 2013 por un valor de 633.000
millones de dólares. La suma se destinará al endurecimiento de las sanciones
económicas contra Irán, a las actividades militares en Afganistán y a costear
buques, aviones, armamento y personal militar. La cifra solicitada inicialmente
por la administración de Obama fue de 614.000 millones de dólares. EE.UU. vive
una situación en la que, potencialmente puede quedar en la bancarrota y hundir
a la economía mundial, arrastrándola consigo. Sin embargo, ni el Congreso ni el
presidente Obama parecen dispuestos a renunciar a su proyecto imperial. Además,
la pregunta es ¿podrían hacerlo?. La única razón por la que la economía
norteamericana funciona es la existencia de un poder militar inmenso extendido por los cinco continentes, sobre el
que se asienta la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial. Prestar
atención al problema de la deuda aireado por el FMI parece pues secundario. La
deuda ha llegado al límite legal por encima de los 16.400 millones de dólares,
pero hay otras deudas también. La deuda total de EE.UU., incluyendo la deuda
privada, es de más de 58.000 millones de dólares.
A finales del año 2012, EE.UU. se vio abocado al mayor recorte de
gasto público de su historia, el llamado “precipicio
fiscal”. La
Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó in
extremis el acuerdo sobre el abismo fiscal ratificado anteriormente por el
Senado, lo que permitió posponer por dos meses el aumento automático de los
impuestos para los estadounidenses y la reducción del gasto público. Pero el
tiempo ha pasado veloz y nuevamente EE.UU. está al borde de una recesión sin
precedentes.
El día 8 de Enero la primera y
única central nuclear de Irán, Bushehr, comienza a operar al 100% de su capacidad.
La planta nuclear quedó sin actividad en octubre de 2012, después de que se
detectaran fallos en su sistema de refrigeración. El Responsable
de la OIEA en Irán Fereydoun Abbasi-Davani, declaró que: “Después del parón, que utilizamos para comprobar el estado del
combustible y los equipos de la central, Bushehr fue reconectada a la red
eléctrica y desde ayer funciona al máximo de su capacidad, 1.000 megavatios”,
declaró el alto funcionario iraní citado por la prensa local.
La construcción de la planta de
Bushehr fue iniciada en 1974 por el consorcio alemán Kraftwerk Union A.G. (Siemens/KWU).
En 1980, la compañía rompió el contrato por que el Gobierno alemán avaló el
embargo estadounidense sobre el suministro de equipos a Irán. La empresa rusa
Atomstroiexport asumió la construcción de la planta mediante un contrato suscrito
en 1995, tres años después de la firma del respectivo acuerdo
intergubernamental. La primera puesta a
crítico de la planta de Bushehr se efectuó en agosto de 2010 bajo control de
los inspectores del OIEA. En mayo de 2011 fue alcanzado el nivel mínimo
controlado del rendimiento del generador de vapor.
Central nuclear de Bushehr
El
día 23 de Enero finalizaron todos los contratos concernientes a los suministros de crudo iraní, firmados
con anterioridad a esta fecha por los países miembros de la UE. La Unión Europea
sostiene que tiene suficientes reservas de petróleo como para prescindir del
crudo iraní por un periodo de cuatro años y medio. La
relación entre las sanciones impuestas a la República Islámica de Irán y la
evolución del precio del petróleo sigue preocupando a los diferentes gobiernos.
Irán considera que, aunque
se ha experimentado una reducción de las exportaciones de petróleo de Irán al
mercado mundial de un 40% tras las sanciones impuestas por los atlantistas, en el
mercado se ha establecido un precio equilibrado para el petróleo, pero que de
prolongarse el embargo el precio del crudo irá inevitablemente al alza. El
Ministro del Petróleo Qasemi dijo que: “El
precio del petróleo es un precio de equilibrio. Sostengo que a la fecha de hoy
se ha establecido el precio de equilibrio del crudo en el mercado. Pero si en
el mercado existen problemas el precio irá al alza, y esto ocurrirá
inevitablemente”. Asimismo afirmó que: “Si
los países productores se enfrentan a dificultades y restricciones, el mercado
no tardará en reaccionar ante esta situación provocando una subida del precio
del petróleo. Creo que si algunos países [de Occidente] continúan ejerciendo presión a Irán y restringiendo los suministros
del crudo iraní al mercado, esto afectará negativamente a los precios petroleros
provocando el aumento de los mismos”. Según los datos del Ministerio de
Petróleo de Irán, en el país se extraen a diario cuatro millones de crudo, la mitad
de los cuales se exporta.
En el terreno de la “guerra financiera” que se viene librando entre los atlantistas e
Irán, éste último volvió a “mover ficha”.
El ministro iraní de Asuntos Económicos y Finanzas, Shamseddin Hosseini, dijo
que el país planea librarse del dólar y del euro en su comercio internacional tras
las sanciones impuestas por EE.UU. y la UE.
El Ministro iraní Shamseddin Hosseini
El Ministro persa declaró que: "El Gobierno ha tomado una decisión de eliminar gradualmente
monedas tales como el dólar y el euro en su comercio extranjero". El
ministro agregó que los socios comerciales de Irán acogieron con satisfacción
la decisión debido a la guerra de divisas llevada a cabo por EE.UU. por medio
de la devaluación del dólar y también debido a la crisis financiera en
Occidente. Anteriormente el gobernador del Banco Central de Irán, Mahmoud
Bahmani, había propuesto el uso de las monedas locales en el sistema de
comercio global como alternativa a las divisas dominantes. Hosseini aseveró
que: "Irán ha tomado las medidas
apropiadas para eliminar las monedas dominantes, en especial dólares y euros de
sus reservas en moneda extranjera, así como de su comercio internacional. Al
hacer esto, Irán ha demostrado que se puede hacer comercio sin depender de las
principales monedas".
La
guerra cibernética sigue en pleno desarrollo. Irán ha respondido al ciberataque lanzado contra sus
instalaciones nucleares con un aumento de sus propias capacidades cibernéticas.
El general William Shelton, jefe del Comando Espacial de la Fuerza Aérea, que
también supervisa las operaciones cibernéticas, se negó a hacer comentarios
sobre la capacidad de Irán para desbaratar las redes de computadoras de EE.UU.
del gobierno, pero dijo que Teherán había aumentado obviamente sus esfuerzos en
ese ámbito tras el incidente de 2010. "Es
difícil hablar de la situación iraní", dijo Shelton. "Está claro que la situación de Natanz
ha generado una reacción por parte de ellos. Ellos van a ser una fuerza con la
que hay que contar, con las capacidades potenciales que se desarrollarán a lo
largo de los años y la amenaza potencial que representan para Estados
Unidos". Irán está lanzando ataques cibernéticos cada vez más
sofisticados en una creciente confrontación con Estados Unidos, Israel y los
países árabes del Golfo. Esta tendencia coincide con un momento de creciente presión
sobre Teherán para que frene su programa nuclear que, según la república
islámica, tiene objetivos únicamente pacíficos.
El general William Shelton, jefe del
Comando Espacial de la Fuerza Aérea de EE.UU.
El 23
de Enero de 2013, el presidente de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, Ali
Lariyani, restó importancia a las amenazas de acciones militares contra las
instalaciones nucleares iraníes, y advirtió
de que cualquier ataque tendría una
respuesta contundente. También subrayó en una conferencia de prensa al margen
de la VIII Asamblea General de la Unión Interparlamentaria de los Países
Islámicos en Jartum, capital de Sudán, que: “El
programa nuclear pacífico de la República Islámica de Irán es absolutamente
nacional, y no los destruirán meras presiones o ataques”.
El mismo día, el ministro de Asuntos
Exteriores ruso, Serguei Lavrov, advirtió de las consecuencias de un
posible ataque militar contra Irán, diciendo que: “Los intentos de preparar y lanzar ataques contra las instalaciones
nucleares iraníes y sobre su infraestructura en general son una idea muy, pero
muy peligrosa. Esperamos que éstas no den frutos”, y agregó que la mayoría de los países de la
comunidad internacional
compartían las posturas de Rusia en este asunto. Finalmente, Lavrov expresó que una
eventual ofensiva contra el país persa generaría un “escenario desastroso”, agregando que Irán juega un papel
fundamental en la solución de conflictos que se producen en la
región de Oriente Medio, de modo que “sin
Irán, difícilmente se podría resolver varios de los problemas que existen allí”.
El régimen israelí, que según
estimaciones posee entre 200 y 400 ojivas nucleares, ha amenazado en reiteradas
ocasiones al país persa con una acción militar. El régimen de Tel Aviv es el único en Oriente Medio que posee
armas atómicas y nunca ha permitido a los inspectores de la AIEA que revisen
sus instalaciones nucleares ni ha querido firmar el Tratado de no Proliferación
Nuclear.
El 28 de enero de 2013, el portavoz de la
Agencia de Energía Atómica de Irán, Seyyed Shamseddin Barbroudi, declaró hoy que
en la planta nuclear iraní de Fordo, situada a 156 kilómetros al suroeste de
Teherán, no hubo ninguna explosión. La web estadounidense WorldNetDaily (WND)
publicó la noticia de que unos 240 trabajadores de esa planta subterránea quedaron
atrapados a raíz de una fuerte explosión que supuestamente se produjo a
profundidad de unos 100 metros.
Irán no niega estar enriqueciendo el uranio
hasta el 20% en Fordo, pero afirma que lo hace para proveer de combustible el
reactor médico de Teherán.
El mes de Enero de 2013 finalizó con la
creación de una sección especial dentro del Departamento de Estado de EE.UU.,
para administrar las sanciones a países extranjeros. Dicha sección especial será presidida por el judío Daniel Fried,
anteriormente enviado especial para el cierre de la prisión en la bahía de Guantánamo.
El
Presidente de la Sección Especial del Departamento de Estado para coordinación
de las sanciones, el judío Daniel Fried
El nuevo departamento presidido por Fried
tendrá entre seis y ocho empleados y se ocupará de coordinar todas las
sanciones que EE.UU. está imponiendo en el mundo, de Cuba y Corea del Norte a
Siria e Irán. La medida ayudará a analizar la aplicación de diferentes tipos de
sanciones sobre diferentes países para averiguar cuáles de ellas son más
eficaces. Según un portavoz del Departamento de Estado a la revista “Foreign Policy”: "Hay sanciones dispersas por todas partes, por eso es necesaria
una oficina donde se podrán poner todas juntas y ver cuáles funcionan. El
propósito estratégico de las sanciones es dejar de aplicarlas". El
Departamento de Estado prescindió del puesto de Fried como enviado especial
para Guantánamo y anunció que no lo va a reemplazar, una señal clara de que la
Administración de Obama no va a cerrar el campo de concentración que mantiene
en Cuba.
A principios de Febrero de 2013, el
Departamento del Tesoro de EEUU anunció nuevas sanciones para restringir las
transacciones financieras relacionadas con el petróleo iraní, castigar a la
televisión oficial, IRIB, por ejercer la censura, y también a la Ciberpolicía,
la Autoridad Reguladora de Comunicaciones (CRA) y las Industrias Electrónicas
de Irán (IEI).
En el año 2010, el presidente iraní Mahmud
Ahmadineyad anunció un ambicioso plan de enviar astronautas al espacio para
2014, que luego se pospuso hasta 2019. Este plan dio un nuevo salto a final de
este mes de Enero. El director de la Agencia espacial iraní, Jamid Fazeli
anunció que los satélites “Najid”, “Qaem” y “Fayr” serían puestos en órbita el sábado 2 de Febrero de 2013, “Día Nacional de Irán de las Tecnologías
Espaciales”. Asimismo, indicó que el próximo Marzo será puesto en órbita un cuarto. La
nación persa ya había puesto en órbita con éxito en 2009 su primer satélite de
fabricación nacional. Sumado a esto, días antes Irán envió al espacio el cohete
portador “Pishgam” con un mono a
bordo, dentro de un proyecto más amplio para enviar seres humanos en misiones
espaciales.
Este mismo día 31 Irán informó al Organismo
Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de control nuclear de la
ONU, que planea usar unas centrifugadoras más modernas para el enriquecimiento
de uranio en su planta de Natanz. Las nuevas centrifugadoras, modelo IR2m, podrán
subir el nivel de enriquecimiento de uranio un 5% añadido. Por su parte Moscú
considera que la decisión de Irán de mejorar sus centrifugadoras se encuentra
dentro de los límites legales. El Ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov
declaró que: "Según nos han informado
el OIEA, Irán anunció que usará las centrifugadoras de nueva generación. En
cuanto a los aspectos logísticos, ellos los realizan de acuerdo con sus
obligaciones con el OIEA". Las nuevas medidas anunciadas permitirán a
Teherán enriquecer el uranio de modo más rápido y avanzado que hasta este
momento. Este anuncio es considerado por
los EE.UU. e Israel como un desafío a sus exigencias de suspender todas las
actividades de enriquecimiento de uranio. Irán produjo en los últimos dos años 230
kilogramos de uranio enriquecido al 20%, que sirve de combustible para su
reactor de investigación en Teherán.
Por otra parte, estaba previsto que a
primeros de este año 2013, la corporación rusa de energía nuclear “Rosatom” haría entrega del primer
reactor de la planta iraní de Bushehr a Irán. Dicha compañía aplazó hasta
finales de marzo de 2013 esta entrega por dificultades técnicas. La causa del
retraso se debe a que dicha central, unió dos tecnologías distintas que fueron
desarrolladas por Rusia y Alemania en varias épocas. Cuando “Rosatom” inició la construcción de la
planta de Bushehr, Irán reutilizó al máximo el equipo y los materiales de
construcción que quedaban en los almacenes iraníes después de que los
especialistas del consorcio alemán Siemens/KWU abandonaran Irán apresuradamente
en 1979, dejando todos los materiales importados. Pasadas tres décadas, los
especialistas rusos tuvieron que encontrar el equipo abandonado, clasificarlo,
probarlo e integrarlo en su proyecto, así como insertar los sistemas rusos en la
estructura construida por los alemanes.
El punto débil de la nueva central nuclear es
la seguridad del equipo alemán, que debe ser probado en funcionamiento, pues nadie
puede garantizar que otro equipo integrado no tenga problemas. Por eso, todos
los sistemas se someten a pruebas antes de la entrega. Por otro lado, es
imposible continuar probando el generador indefinidamente para asegurarse de
que todos los sistemas y mecanismos funcionan bien a pesar de que son
obsoletos. La entrega de la planta nuclear iraní para su explotación industrial
es importante tanto para Rusia como para Irán, pues aumentará el grado de
confianza de los actores del mercado internacional hacia las tecnologías
nucleares desarrolladas por Rusia, lo que es importante para participar en los
concursos de adjudicación de contratos para la construcción de las plantas
nucleares.
En los primeros días de Febrero, el escenario
militar ofreció nuevas noticias. El comandante de la División Aeroespacial del
Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el general
de brigada Amir Ali Hayizadeh, declaró a la agencia de noticias iraní ABNA, que
la descodificación del “drone” espía
norteamericano RQ-170 “Sentinel”
capturado el 4 de Diciembre de 2012 por la Unidad de Guerra Electrónica del
ejército, puso de manifiesto que Washington había realizado numerosas
operaciones cerca de las fronteras iraníes. El general de brigada hizo hincapié en que este
aparato entre otros, eran dirigidos desde un base militar en Afganistán. Hayizadeh apuntó además que después del derribo del drone
estadounidense era previsible un bombardeo de las instalaciones militares
iraníes por parte del Ejército de
Estados Unidos, y reiteró que cualquier actividad militar contra Irán
habría sido respondida de forma contundente por las Fuerzas Armadas persas.
El
presidente de Irán, Mahmud Ahmedinejad, presentó un nuevo avión militar de caza
monoplaza de fabricación nacional denominado Qaher-313 (Conquistador-313). El
nuevo aparato, que según el Ministerio de Defensa de Irán abre la segunda
generación de cazas de fabricación iraní, tiene capacidad para rastrear y
entrar en combate con aviones enemigos y atacar objetivos en tierra y puede
utilizar diversas armas y municiones.
Según los militares iraníes, el aparato es
similar al F/A-18 "Hornet" estadounidense
y su aspecto es parecido al del F-5E/F Tiger II, también de EEUU. También
insistió el presidente de Irán en que el nuevo aparato ha sido totalmente
diseñado y fabricado por expertos iraníes. En el acto estuvo presente el
ministro de Defensa el general Ahmad Vahidi, y los jefes del Ejército y la
Fuerza Aérea, generales Ataola Salehi y Hasan Shah Safi.
El nuevo caza se ha presentado con motivo de
las celebraciones oficiales que se festejan en Irán por el 34 aniversario de la
Revolución Islámica de 1979.
Las celebraciones oficiales por el 34º
aniversario de la Revolución Islámica que encabezó el fallecido ayatolá Jomeini,
culminaron el día 10 de Febrero con un acto público. El presidente de Irán,
Mahmud Ahmadineyad, afirmó en su discurso que por medio de presiones y
sanciones nadie podrá imponer su voluntad a la nación iraní. En su alocución,
al término de una multitudinaria manifestación en Teherán, Ahmadineyad recalcó
que: "Irán es una de las naciones
más independientes del mundo y nadie puede imponerle su voluntad", en
alusión a las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, la Unión Europea
(UE), Estados Unidos y otros países para que abandone su programa nuclear.
El pasado 2 de febrero, en la Conferencia de
Seguridad de Múnich, el vicepresidente de EEUU, Joe Biden dijo que "aún hay margen para la
negociación" con Irán y que su país "estaría dispuesto a mantener una reunión bilateral, siempre que
no sea secreta" y que Teherán muestre una disposición "real" a hablar con un orden del día
concreto. En respuesta, Ahmadineyad se ofreció para establecer conversaciones
directas con EEUU si las sanciones se retiran. "Quiten la pistola de la cabeza de la nación iraní y yo mismo
hablaré con ustedes", dijo Ahmadineyad, en una aparente referencia a
la oferta hecha por el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, de establecer
conversaciones directas.
El
Vicepresidente de los EE.UU. Joe Biden
Días antes en la XII cumbre de la Organización de la Cooperación Islámica (OCI)
celebrada en El Cairo, Ahmadineyad dijo que le parecía
"positiva" la propuesta de
Biden, al tiempo que añadía que, si EEUU cambia su comportamiento respecto a la
República Islámica, Irán
"considerará la propuesta". Por su parte, el líder supremo,
ayatolá Ali Jamenei, rechazó cualquier tipo de conversaciones directas con EEUU
bajo presión y acusó a Biden de "hacer
una propuesta de negociación mientras apuntan con sus armas a Irán". Por
su parte, el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast,
dijo que aceptarían conversar directamente con EEUU si Washington actúa con
"honradez", pero que "unas conversaciones, mientras se
mantienen las presiones y las sanciones, no tendrían sentido", y pidió
"respeto mutuo".
La presencia de Irán en la Conferencia de la OCI en
El Cairo es de gran importancia. El Cairo y Teherán rompieron sus lazos en 1979
tras el triunfo de la revolución iraní, después de que el Gobierno egipcio
decidiera acoger en su territorio al depuesto sha, Mohamed Reza Pahlevi, y
debido a la firma de los acuerdos de paz de Camp David entre Egipto e Israel.
El Presidente egipcio Morsi viajó el pasado 30 de agosto a Teherán, en la
primera visita de un jefe de Estado egipcio en más de treinta años, para
entregar la Presidencia del Movimiento de Países No Alineados a Irán en una
cumbre en este país. La visita de Morsi era la más esperada por la diplomacia
iraní, que pretende mejorar los lazos con Egipto, para lo que se han dado
ciertos pasos tras la caída del régimen de Hosni Mubarak en febrero de 2011. Por
su parte, Ahmadineyad aseguró que si Egipto e Irán se ponen de acuerdo, toda la
geografía de la región cambiará.
Ahmadineyd
y Morsi en El Cairo
La diplomacia en torno al programa nuclear
iraní ha seguido su curso, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, comunicó
a mediados de Febrero de 2013 que está
dispuesto a negociar el acceso de inspectores internacionales a su base militar
de Parchin, donde supuestamente se realizan pruebas de componentes para la
bomba nuclear. El portavoz de este Ministerio, Ramin Mehmanparast, dijo que: "La discusión sobre el posible
acceso de los inspectores puede ser parte de un acuerdo con el Organismo
Internacional de Energía Atómica (OIEA)". Los inspectores de la OIEA
llegaron a Teherán para reanudar la investigación de la supuesta actividad
nuclear de Irán el 13 de Febrero. A mediados de enero, los responsables del
OIEA declararon que la reunión con las autoridades iraníes celebrada en Teherán
terminaron sin acuerdo, y que los inspectores no tuvieron acceso a la base
militar de Parchin.
Coincidiendo con la llegada de
los inspectores de la OIEA a Teherán, el presidente de EEUU, Barack Obama,
declaró que su país mantiene el compromiso de buscar una solución diplomática
para el conflicto en torno al programa nuclear iraní, aunque hará “lo que sea necesario” para impedir que
la República Islámica obtenga un arma nuclear. En su “discurso sobre el estado de la nación” ante el Congreso dijo que: “Los líderes de Irán tienen que reconocer
que este es el momento para una solución diplomática, porque hay una coalición
unida exigiendo que cumplan con sus obligaciones. Haremos todo lo que sea
necesario para impedir que obtengan un arma nuclear”.
Sin embargo no todos apuestan por el diálogo,
el mismo día de la llegada de los inspectores de la OIEA a Teherán y del
discurso de Obama, uno de los altos cargos de la Guardia Revolucionaria de
Irán, el general Hassan Shateri, alias
Hossam Khosh-Nevis, fue asesinado en el Líbano.
Shateri ha sido blanco de un atentado
terrorista cuando iba por una autopista de la capital libanesa, Beirut, hacia
Damasco (Siria). Presidía la comisión que administra los proyectos de
reconstrucción en el Líbano financiados por Irán.
El General Shateri
El General Shateri era el coordinador del enorme
esfuerzo militar que Irán está invirtiendo en Siria para mantener al presidente
Bashar Assad en el poder. Actuaba además como el nexo entre Assad y la milicia
libanesa de Hezbollá y su líder Hassan
Nasrallah. Puede ser que el general Shateri fuera en realidad asesinado el sábado
30 de Enero, en el curso del ataque aéreo israelí contra un presunto complejo
militar sirio y un convoy de armas destinado a Hezbollá en el Líbano.
Las fuentes aseguran que el general iraní y dos
ayudantes que viajaban en el mismo vehículo eran los verdaderos objetivos de
ese ataque aéreo. Después del crimen, Damasco informó que dos personas murieron
y resultaron heridas cinco más, sin identificarlas o publicar sus fotos como de
costumbre ha hecho. Teherán se sorprendió esta vez por el exacto conocimiento
previo de los movimientos de Shateri y la precisión del ataque, de lo que cabe
suponer una penetración profunda en la inteligencia de Irán, Líbano y Siria.
El general de la Guardia Revolucionaria estaba en
proceso de establecer rápidamente un pequeño ejército de 5.000 guardias
revolucionarios y 5.000 agentes de la Guardia de Hezbollá para fortalecer el
anillo defensivo alrededor de las instituciones del gobierno de Assad en
Damasco y sus alrededores, asegurar las principales rutas entre Siria y el Líbano
por carretera y mantenerlas abiertos a la libre circulación militar entre los
dos países. En Teherán, una carretera abierta entre Siria y el Líbano es un
objetivo primordial estratégico en vista de su determinación para conseguir que
los stocks de armas avanzadas que hay en Siria pasen a manos de Hezbollá en el Líbano de la forma que sea. A pesar de
las acciones de Israel para frustrar tales transferencias.
Los preparativos de guerra no han cesado
durante este último mes de Febrero, el ministro de Defensa de Irán, general de
brigada Ahmad Vahidi, anunció que la República Islámica está fabricando varios
sistemas de radares de largo alcance, capaces de rastrear el espacio en un
radio de 3.000 kilómetros. Vahidi dijo que los radares con el rango de detección
de 500-700 kilómetros ya están fabricados y agregó que la construcción de
nuevos dispositivos de este tipo con un rango de 1.000-3.000 kilómetros
terminará en breve.
Por su parte, EE.UU. continúa profundizando en las sanciones contra Irán, elaborando un proyecto de ley que
dificultaría a las empresas iraníes el empleo de un sistema de pagos
transfronterizos del Banco Central Europeo (BCE) y les impediría usar el euro,
en lo que constituiría un nuevo caso de extraterritorialidad de sus leyes en
violación de la soberanía de otro Estado, en este caso los de la zona euro.
El proyecto apunta directamente al sistema de pagos del BCE
conocido como TARGET2, que se utiliza para liquidar los pagos transfronterizos
en Europa y procesa en torno a 350.000 pagos diarios. La iniciativa propondría
imponer sanciones económicas a cualquier entidad que utilice este sistema para
hacer negocios con Irán. Las sanciones contra la nación persa
impuestas por EE.UU. ya han aislado a Teherán del sistema financiero
estadounidense y no permiten a compañías de ese país llevar a cabo
transacciones bancarias en dólares. Y pese a que el BCE ya cumple con sanciones
impuestas por la UE contra Irán, la nueva legislación empujaría al bloque a
hacer todavía más esfuerzos con el fin de evitar que empresas y bancos iraníes
utilicen el sistema TARGET2 para llevar a cabo operaciones con euros. En
TARGET2 las transacciones ilegítimas no se abonan, pero las sanciones son de
la UE y no competencia del BCE.
Esquema de
funcionamiento del sistema TARGET2 (Trans-european Automated real Time Gross
Settlement Express Transfer).
El exsenador demócrata por Alaska Mike
Gravel, aseveró que las sanciones "ilegales"
de Occidente contra Irán han demostrado ser contraproducentes al hacer a la
República Islámica "totalmente
independiente". Gravel declaró a la revista ”Foreign Policy” que: "No hay duda de que las sanciones
generan decepción, pero a la larga es lo mejor que le ha pasado a Irán".
El exsenador viajó a la capital iraní, Teherán, a principios de febrero
para participar en la Tercera Conferencia Internacional sobre “Hollywoodismo y el cine”, ha explicado
que las sanciones han hecho a los iraníes
"totalmente independientes y los obligaron a internalizar su actividad
económica, la construcción de máquinas".
El ex senador estadounidense hizo hincapié en
que Irán con su programa nuclear no ha violado el reglamento
del OIEA y señaló que la agencia nuclear de la ONU ha realizado
investigaciones en las instalaciones nucleares de Irán y seguirá controlando la
situación.
El día 23 febrero se produjo un nuevo incidente
militar, la
Guardia Revolucionaria de Irán volvió a informar de la captura de otro avión no
tripulado extranjero durante un ejercicio militar en el sur de Irán. El general
Hamid Sarkheili afirmó que una unidad de la Guardia Revolucionaria
de Irán se percató de que drones extranjeros estaban
tratando de entrar en el espacio aéreo iraní. Los expertos de la Guardia
tomaron el control de un avión no tripulado que más adelante dejaron caer cerca
de la ciudad de Sirjan, donde se realizó el ejercicio.
Hace unos días, justo antes de la reunión entre el Sexteto e Irán
que se celebra en estos momentos26 y 27 de Febrero de 2013, en Almaty, Kazajistán, EE.UU. ha filtrado a los medios de comunicación, que
las sanciones contra Teherán podrían ser reducidas si el país persa
limita su programa nuclear. Obviamente, esta filtración es una nueva trampa
tendida a Teherán. Washington no va a dejar de atacar Siria y no va a dejar de
tener como objetivo final la búsqueda de la caída del gobierno persa. Pero sabe
que el apoyo iraní a Siria y el respaldo ruso lo hacen casi imposible. Desde el
principio estas conversaciones están orientadas a llegar a un tipo de acuerdo
con Irán para que retire su apoyo político y posiblemente militar a Siria.
El viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, a su vez pidió a las
partes del conflicto que demostrasen su "voluntad política"
en las conversaciones nucleares con Irán.
En realidad nadie espera demasiado de la
nueva reunión de representantes de Teherán y el “Sexteto” de mediadores. El “Sexteto”
(Rusia, EEUU, China, Francia, Reino Unido y Alemania) e Irán celebraron en
2012, tras una pausa de más de un año, tres rondas de negociaciones, en
Estambul (14 de abril), Bagdad (23-24 de mayo) y Moscú (18-19 de junio). Las
tres reuniones concluyeron sin avance alguno.
Al momento de escribir este texto la reunión
no ha terminado. Lo que sí podemos concluir es que resulta dudoso que una
estrategia basada en el embargo de las exportaciones de crudo iraní, funcione
en un mercado al alza en la demanda de petróleo. Para algunos aliados de los
EE.UU. el precio de seguir la política imperial es carísimo. Eso sí, para unos
más que para otros, Gran Bretaña no importaba petróleo iraní, pero Alemania en
2006 importaba de Irán el 1% del que consumía, Francia importaba un 6%, Italia
un 9% y Japón un 12%.
Desde la perspectiva iraní, los esfuerzos de
Washington para impedir las transacciones en dólares, euros, libras y yenes son
los responsables de que hayan tomado la extraña opción de utilizar riales para
las ventas de crudo. La opción del rial es lógica si lo que se pretende es
esquivar al dólar y a su sistema financiero.
.jpg)
Todo ello se enmarca en una estrategia
diseñada para protegerse de los esfuerzos de EE.UU. para bloquear sus
beneficios petroleros fuera de la influencia del Consejo de Seguridad de la
ONU. Los EE.UU. han tratado de obstaculizar la actuación iraní, incluyendo el
Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). al mayor banco de Irán, el “Banco Saderat”, en la lista de entidades y países que representan un
riesgo para el sistema financiero internacional, bajo el pretexto de impedir
que se financie a Hezbolá y a Hamás. En una entrevista publicada por “Der Spiegel” en Octubre de 2006, el
entonces Secretario del Tesoro Robert Kimmitt, aconsejaba a los bancos europeos
“ser muy cuidadosos con Irán”. En su
ofensiva financiera contra Irán, los EE.UU. han llegado al extremo de amenazar
con penas de cárcel a los responsables de los bancos que incumplan sus medidas
de embargo. En diciembre de 2006 el diario “The
Independent” reveló que desde el
Departamento del Tesoro se estaba intimidando a los principales bancos del
Reino Unido para que cumplieran el embargo. Pero a pesar de las presiones
norteamericanas, distintos bancos europeos se instalaron en la isla de Kish, y
al mismo tiempo lo hicieron varias compañías europeas de petróleo y de gas: “Total” (Francia), “Shell” (angloalemana) y “Agip”
(Italia). El techo que Irán ha previsto
para su comercio de petróleo en la KIOB es de unos 25 millones de barriles
diarios, lo que se traducirá de cumplirse dichas expectativas en la tercera
parte del comercio mundial de crudo.
Resumiendo, al ofrecer una bolsa de petróleo
en tres monedas, Irán golpea duramente la hegemonía del dólar. La KIOB
representa para los EE.UU. el mismo peligro que representó en su día el Irak de
Saddam, ya que un encarecimiento del crudo no incrementaría de forma paralela
la demanda del dólar. Un mercado de crudo en una moneda distinta al dólar, un
nuevo “marcador”, podría boicotear los precios del petróleo Brent y Texas, lo que
supondría además una pérdida de cuota de mercado del NYMEX y del ICE
debilitando la posición de EE.UU. y el Reino Unido en la economía global.
Por todo ello, las mal llamadas “sanciones de la comunidad internacional” tienen en realidad el efecto de acercar a
Irán a los brazos de China, Rusia, Turquía e India, y representan sólo el temor
de las potencias atlantistas a que Irán logre recuperar su esfera de
influencia, privando del control de las comunicaciones entre Oriente y el
Mediterráneo a las potencias navales. Los EE.UU. tienen como objetivo lograr el control de la región del Nilo al
Éufrates por el Estado de Israel, alcanzando el dominio de las comunicaciones
entre Oriente y Occidente dominando así esta milenaria ruta de comercio.
Con la desestabilización de todas las
fronteras de Irán, EE.UU. persigue evitar la conexión de la energía de la
nación persa con las vías de suministro y las industrias de Paquistán, Irak,
Siria, Líbano, India, Rusia y China. El gaseoducto IPI entre Irán, India y
Paquistán apoyado por Rusia y por China, conectando a todos estos países con el
puerto sirio de Baniyas.
Rodear Irán de un cerco de bases militares
atlantistas y Estados satélites como Georgia, Azerbaiyán, Arabia Saudí, etc.,
sirven de apoyo a Israel en la región y como base de partida de las fuerzas
yihadistas y mercenarias que atacan a Irán y sus aliados.
A la vez, el conflicto sirio promovido por la
EE.UU. y la OTAN se explica desde el deseo de Israel y Turquía de apropiarse de
las reservas de gas natural del Mediterráneo occidental que se calcula en 3,5
billones de metros cúbicos. Al tiempo se impediría la construcción de dos
oleoductos y del gaseoducto islámico que conectaría los campos de petróleo
iraquíes de Akkas y Kirkuk, el campo gasífero de iraní de Pars del Sur con el
puerto sirio de Baniyas. Damasco y el Líbano. Este proyecto implica la
reconstrucción del oleoducto Kirkuk-Baniyas, destruido por los EE.UU. en el
2003 durante la invasión de Irak.
El proyecto del eje formado por el Líbano,
Siria, Irán e Irak entra en conflicto con el formado por los aliados de EE.UU.
formado por Israel, Jordania, Turquía, Arabia Saudí y Qatar. Si Irán y sus
aliados tuvieran éxito, se habría consolidado una ruta estable entre Oriente y
Occidente, entre India y China con el Mediterráneo, sustraída al control de la
potencia marítima por excelencia[2]:
los EE.UU. Esta es la otra razón oculta de los conflictos de Líbano, Siria,
Kurdistán Irak, Irán o Paquistán. El conflicto radica en la determinar quién
será el que controle el suministro de energía a Europa y a las potencias
asiáticas emergentes. Los estudios de la Organización Internacional del
Petróleo OIP, prevén para el período 2002-2030 un aumento del 60% de la demanda
de energía, de la que el 86% será de crudo. La importancia del control de
Oriente Medio para el control de las economías asiáticas al margen de la de
China, puede entenderse mejor, si consideramos que Japón depende de Oriente
Medio en un 82%, y que Corea del Sur, que duplica su demanda de crudo cada diez
años, depende en un 93% del petróleo de la zona.
El establecimiento de un puerto de suministro
energético en la costa oriental mediterránea respaldado por Rusia como es el
puerto libanés de Baniyas, le haría competencia a la apuesta norteamericana del
puerto de Ceyhan. No debe olvidarse, que en la actualidad, es la milicia chiita
de Hezbolá aliada de Irán quién controla de
facto el Líbano, país que junto con
Siria mantiene un conflicto territorial con Israel. Si a ello le sumamos la
alianza con Irán, entenderemos porque el Imperio no puede ceder en Siria.
A principios de 2010, la Secretaria de Estado
de EE.UU. Hillary Clinton, exigió a Siria que se “alejara” de Rusia e Irán.
La jocosa respuesta del presidente sirio no se hizo esperar, y a renglón
seguido firmó con Hezbolá e Irán un llamado humorísticamente “Tratado de Distancia Reducida” alegando
que “quizás no debió entender bien a la
señora Clinton”. Este acuerdo tuvo su respuesta con la prolongación de las
sanciones contra Siria por dos años más.
Siria se encuentra así en el punto de mira de
los EE.UU., pues como dijo el presidente al-Assad: “Cuando el espacio económico entre Siria, Turquía, Irán e Irak esté
integrado, enlazaríamos el Mediterráneo, el caspio, el mar Negro y el Golfo
Pérsico (…). Una vez que enlacemos estos cuatro mares, nos convertiremos en la
intersección obligada del mundo entero en inversiones, transportes y más (…). Estamos
hablando del centro del mundo”.
Este proyecto choca frontalmente con los
intereses israelíes. Israel tiene sus propios proyectos. Pretende reconstruir
el oleoducto entre Mosul en Irak y la ciudad de Haifa y construir un gaseoducto
entre estas dos ciudades, además de construir un tercer gaseoducto submarino
desde el puerto turco de Ceyhan al israelí de Ascalón, lo que evitaría el paso
por Siria. De esta manera, todos los gaseoductos y oleoductos procedentes del
Mar Caspio, del Golfo Pérsico y de Sudán, pasarían por su territorio y estarían
bajo su control, y por medio de éste, controlaría las fuentes de energía
europeas. Para la realización de este proyecto es necesaria la eliminación de
Irán del tablero geopolítico convirtiendo a este país en un actor secundario,
lo que únicamente puede lograrse si no accede al arma nuclear. Lo único que
convierte a una nación en un factor “político”,
es decir, capaz de suscitar el conflicto y la dialéctica amigo-enemigo expuesta
por Carl Schimtt.
Se persigue así impedir que Irán desarrolle
el uso civil de la energía nuclear, pues ello permitiría un mayor grado de
suficiencia energética que le permitiría destinar una mayor parte de su
producción de hidrocarburos a la
exportación. Además, si gracias a la KIOB otros miembros de la OPEP se deciden
a cambiar gradualmente a una cesta de divisas de referencia, venderán parte de
sus activos en dólares, lo que acelerará y precipitará la caída del valor del
dólar, incrementando a su vez la demanda de otras petromonedas potenciales.
Otros inversores venderán su devaluada “deuda
del tesoro americano” y la cambiarán por instrumentos denominados en euros,
libras, yenes e incluso renminbis chinos en países asiáticos, pues esta moneda
será un suplente regional al euro cuando la Unidad de Moneda Asiática, o ACU
será introducida. Los países no-euro al cambiar dólares devaluados por
petromonedas fortalecidas tendrán que asumir pérdidas. Como resultado, de este
incremento las monedas integradas en una cesta de petromonedas verían aumentar
su valor sustancialmente, creando el subsiguiente pánico en los mercados de
capital y petróleo.
La guerra ya está en marcha. Los grandes
especuladores financieros invierten en futuros, sobre todo en alimentos y
petróleo, jugando la carta de la guerra, como una apuesta por la subida de los
precios, de tal forma que multiplique las ganancias. Las operaciones han dado
comienzo con la campaña de atentados terroristas planificada por la CIA desde
Junio de 2005 utilizando a los “Muyahidines
del pueblo” (Muyahidín el-Khalq o MEK) desde las bases proporcionadas por los
EE.UU. en suelo iraquí bajo la dirección del Directorio de Operaciones de la
CIA; también se han introducido
tropas de las fuerzas especiales acantonadas en Azerbaiyán y Paquistán de forma
subrepticia en Irán; aviones espía y satélites militares sobrevuelan el espacio
aéreo iraní, se ha suministrado a Israel aviones de bombardeo de gran autonomía
y quinientas bombas de una tonelada capaces de ser reconvertidas en vectores
nucleares; y se ha planificado por el Pentágono una eventual campaña de
bombardeo e invasión desde Azerbaiyán. Es una repetición del esquema político
que condujo a la invasión de Irak, pero no debemos olvidar que un ataque a
Irán, tendría importantes apoyos políticos y logísticos: el apoyo turco que
rivaliza con Irán por el control del Cáucaso y Asia Central, el de los
gobiernos vasallos de Irak y Afganistán, el de los saudíes y el del resto de
las dictaduras árabes del Golfo Pérsico, e incluso el de la dictadura
paquistaní. Si la guerra resultará un éxito, EE.UU. dominaría el único país
petrolero de importancia que aún no controla exceptuando Rusia, y a su través
el control de los recursos energéticos de los que dependen las economías china,
india y europea, que dependen en un 70% de la producción iraní. Además
controlaría la “yugular del mundo”:
el Estrecho de Ormuz, por donde transitan quince millones de barriles de crudo
diarios que representan el 40% del consumo mundial. Como puede apreciarse, el
control del crudo y del gas persa, proporciona a su poseedor un inmenso poder,
y más cuando la previsión científica, entre ellas la del gobierno francés,
aseguran que ya hemos alcanzado el “peak
del petróleo” mundial. Sólo la posesión del poder disuasorio que significa
el arma atómica, puede preservar a Irán, como lo hace con el régimen comunista
de Corea del Norte, de la invasión imperial norteamericana.
La excusa utilizada para agredir a Irán es la
ya manida de estar fabricando “armas de
destrucción masiva”, en este caso la nuclear. Pero el programa de energía
nuclear persa dio comienzo en 1974. Según algunos cálculos hacia el año 2016
Irán será importador neto de petróleo. Por esta razón, en previsión de un
futuro Irán sin petróleo, se consultó a los EE.UU. si se contaba con su apoyo
tecnológico para construir veinte plantas nucleares capaces de suministrar
23,000 megavatios a su industria, obteniendo una respuesta positiva de los que
eran entonces dos jóvenes funcionarios de la administración Ford: Dick Cheney y
Donald Rumsfeld. El actual gobierno iraní tiene la misma necesidad de resolver
sus problemas de suministro energético, y de ahí que reanudase el programa
nuclear para uso civil. Un derecho que, tal y como figura en el Tratado de No
Proliferación Nuclear (TNP) del que Irán es parte, reclamaba a finales de 2005 el
imán Seyyed Ahmad Jatamí en la Universidad de Teherán, poniendo especial
énfasis en que Irán había cumplido sus compromisos, tal y como reconocía la
propia Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Jatamí decía la
verdad, Irán estaba entonces y está ahora muy lejos de ser capaz de desarrollar
el arma nuclear.
Irán, un país cercado y vigilado, se enfrenta
a un cerco de bases norteamericanas en Qatar, Irak, Turquía, Uzbequistán y
Afganistán, al tiempo que las fuerzas aeronavales de la OTAN patrullan las aguas
frente a sus costas al Sur. Distintos países europeos como Bulgaria o Polonia
se ofrecen para ampliar las nuevas bases aéreas para prestar apoyo logístico a
las fuerzas aéreas de los EE.UU. En el cuerno de África se han asentado nuevas
bases con el pretexto de la existencia de piratas. Quizás la evacuación de
Afganistán, el conflicto político en Israel y la crisis económica, puedan
demorar el ataque contra Irán, pero dudo que puedan evitarlo. Mientras, la
nación persa se prepara para la guerra.
[1] Emigrada desde Cuba a
Estados Unidos en 1960, su abuelo era el líder de la comunidad judía de La
Habana.
[2] Seguimos aquí la brillante exposición
realizada por Carl Schmitt en su obra “Tierra
y mar” (Leipzig, 1942) publicada por primera vez en español por el Instituto de
Estudios Políticos en 1952. En ella
Schmitt sostiene que "la historia
del mundo es una historia de lucha de potencias marinas contra potencias de
tierra y de potencias de tierra contra potencias marinas". A la luz de
esta contraposición entre estos dos elementos, bíblicamente representados por
los monstruos Leviatán y Behemoth, Schmitt relee las grandes
dicotomías de la historia humana: amigo y enemigo, orden y desorden, guerra y
paz, miedo y seguridad, bien y mal. El hombre es por naturaleza un "ser terrestre, un ser que pisa la
tierra". Pero es también "un
ser que no se reduce a su ambiente", conociendo "no solo el nacimiento sino también la posibilidad de un
renacimiento". Si la contraposición entre tierra y mar es, por tanto,
una constante de la historia humana -Atenas versus Esparta, Roma versus
Cartago- es, sin embargo, sólo con la Edad moderna que el hombre 'renace' como
'hijo del mar'. Según la hipótesis schmittiana, lo que hace posible el
completarse de la transformación de la existencia humana de terrestre a
marítima es el evento que marca el inicio de la modernidad: el descubrimiento
de un 'nuevo mundo'. En un relato que prefiere las figuras heroicas del
ballenero y del pirata a las de los colón y los buscadores de oro,
Schmitt describe la definitiva toma de conciencia por parte del género humano
de la 'globalidad' de un planeta que apareció entonces de repente 'más grande'
por el descubrimiento de un nuevo continente, pero también 'más pequeño' por la
conquista de los océanos y las posibilidades de comunicación que derivaban de
ello.
En la reconstrucción schmittiana la modernidad empieza con la "revolución espacial planetaria" puesta en marcha por el descubrimiento del “Nuevo Mundo”. Una Raumrevolution que barrió las concepciones geográficas, pero también políticas, económicas y culturales de la antigüedad y de la Edad Media. Schmitt considera que fue Inglaterra la primera que intuyó -y explotó- las enormes potencialidades que derivaban de la nueva visión global. Esta se transformó de 'isla' a 'pez': como un barco o un pez podía alcanzar vía mar cualquier otra parte del planeta, "centro móvil de un imperio mundial fragmentariamente difundido en todos los continentes".
En la elección a favor de una existencia marítima, Schmitt ve la clave de la victoria inglesa -y calvinista- sobre las potencias católicas europeas y la premisa de la creación de un imperio mundial.
El descubrimiento de un Nuevo Mundo a conquistar había hecho posible una comunidad de los pueblos europeos, "cristianos y civilizados", contrapuesta al resto del mundo. El ordenamiento de una tal "familia de las naciones" se basaba en el reconocimiento recíproco de la estatalidad y la soberanía de los sujetos que formaban parte de ella. Este ius publicum europaeum consiguió limitar -aunque no eliminar- los conflictos civiles y de religión que acuciaban Europa, dando forma a la guerra (terrestre), es decir, regulándola como choque entre Estados, y por ende entre ejércitos, con la exclusión de la población civil de las hostilidades. Pero el descubrimiento de las Américas había hecho posible también la apertura de la "caja de Pandora" en la que tierra y mar habían sido contenidos hasta entonces, mostrando el alcance real del conflicto entre los dos elementos. Como en la Biblia el Leviatán lucha con el Behemoth cerrándole la boca y la nariz y, por tanto, dándole hambre y quitándole la respiración, así la "nueva guerra" (marítima) ya no está representada por la batalla naval clásica -como había sido todavía la batalla de Lepanto- sino que, en cambio, se conduce a través de instrumentos como el bloqueo marítimo, que no distingue entre combatientes y población civil, y que -criminalizándolo y discriminándolo moralmente- "absolutiza" al enemigo.
En la nueva contraposición elemental entre tierra y mar Schmitt ve el peligro de una guerra total. Borradas las "líneas de hostilidad" en la base de la distinción entre amigo y enemigo, y junto con ellas los conceptos clásicos de guerra y paz, Schmitt advierte de los peligros ligados a las aspiraciones universalistas de una gran potencia emergente -la "Isla Mayor" estadounidense- que, en vez de ser kathecon, fuerza frenante, de un posible "conflicto civil mundial", corre el peligro de ser su acelerador, el Beschleuniger. Como habría demostrado el conflicto mundial, para complicar el cuadro habría intervenido la entrada en escena de dos nuevos elementos, el aire y el fuego, destinados a rediseñar la relación entre tierra y mar y, por tanto, a crear las premisas de una nueva revolución espacial. La conquista del espacio aéreo y un progreso tecnológico sin precedentes marcan el fin del nomos de la tierra asegurado por el ius publicum europaeum. Pero a quien ve sólo muerte y destrucción, el desorden o el fin del mundo, Schmitt responde que "incluso en la lucha más encarnizada entre las viejas y las nuevas fuerzas nacen justas medidas y sensatas proporciones".
En su análisis Schmitt teje un relato que va de lo histórico a lo jurídico, de lo místico a lo mítico. Fruto de un interés ya manifestado hacia la contraposición entre tierra y mar -basta recordar el ensayo Statliche Souveränität und freies Meer (Soberanía del Estado y libertad de los mares)- Land und Meer es la etapa decisiva del recorrido teórico que llevó a Schmitt desde la Großraumtheorie de los últimos años treinta, a la elaboración de la teoría del Nomos, de la que trata Der Nomos der Erde, con sus intuiciones geopolíticas, será la más lograda exposición.
En la reconstrucción schmittiana la modernidad empieza con la "revolución espacial planetaria" puesta en marcha por el descubrimiento del “Nuevo Mundo”. Una Raumrevolution que barrió las concepciones geográficas, pero también políticas, económicas y culturales de la antigüedad y de la Edad Media. Schmitt considera que fue Inglaterra la primera que intuyó -y explotó- las enormes potencialidades que derivaban de la nueva visión global. Esta se transformó de 'isla' a 'pez': como un barco o un pez podía alcanzar vía mar cualquier otra parte del planeta, "centro móvil de un imperio mundial fragmentariamente difundido en todos los continentes".
En la elección a favor de una existencia marítima, Schmitt ve la clave de la victoria inglesa -y calvinista- sobre las potencias católicas europeas y la premisa de la creación de un imperio mundial.
El descubrimiento de un Nuevo Mundo a conquistar había hecho posible una comunidad de los pueblos europeos, "cristianos y civilizados", contrapuesta al resto del mundo. El ordenamiento de una tal "familia de las naciones" se basaba en el reconocimiento recíproco de la estatalidad y la soberanía de los sujetos que formaban parte de ella. Este ius publicum europaeum consiguió limitar -aunque no eliminar- los conflictos civiles y de religión que acuciaban Europa, dando forma a la guerra (terrestre), es decir, regulándola como choque entre Estados, y por ende entre ejércitos, con la exclusión de la población civil de las hostilidades. Pero el descubrimiento de las Américas había hecho posible también la apertura de la "caja de Pandora" en la que tierra y mar habían sido contenidos hasta entonces, mostrando el alcance real del conflicto entre los dos elementos. Como en la Biblia el Leviatán lucha con el Behemoth cerrándole la boca y la nariz y, por tanto, dándole hambre y quitándole la respiración, así la "nueva guerra" (marítima) ya no está representada por la batalla naval clásica -como había sido todavía la batalla de Lepanto- sino que, en cambio, se conduce a través de instrumentos como el bloqueo marítimo, que no distingue entre combatientes y población civil, y que -criminalizándolo y discriminándolo moralmente- "absolutiza" al enemigo.
En la nueva contraposición elemental entre tierra y mar Schmitt ve el peligro de una guerra total. Borradas las "líneas de hostilidad" en la base de la distinción entre amigo y enemigo, y junto con ellas los conceptos clásicos de guerra y paz, Schmitt advierte de los peligros ligados a las aspiraciones universalistas de una gran potencia emergente -la "Isla Mayor" estadounidense- que, en vez de ser kathecon, fuerza frenante, de un posible "conflicto civil mundial", corre el peligro de ser su acelerador, el Beschleuniger. Como habría demostrado el conflicto mundial, para complicar el cuadro habría intervenido la entrada en escena de dos nuevos elementos, el aire y el fuego, destinados a rediseñar la relación entre tierra y mar y, por tanto, a crear las premisas de una nueva revolución espacial. La conquista del espacio aéreo y un progreso tecnológico sin precedentes marcan el fin del nomos de la tierra asegurado por el ius publicum europaeum. Pero a quien ve sólo muerte y destrucción, el desorden o el fin del mundo, Schmitt responde que "incluso en la lucha más encarnizada entre las viejas y las nuevas fuerzas nacen justas medidas y sensatas proporciones".
En su análisis Schmitt teje un relato que va de lo histórico a lo jurídico, de lo místico a lo mítico. Fruto de un interés ya manifestado hacia la contraposición entre tierra y mar -basta recordar el ensayo Statliche Souveränität und freies Meer (Soberanía del Estado y libertad de los mares)- Land und Meer es la etapa decisiva del recorrido teórico que llevó a Schmitt desde la Großraumtheorie de los últimos años treinta, a la elaboración de la teoría del Nomos, de la que trata Der Nomos der Erde, con sus intuiciones geopolíticas, será la más lograda exposición.
Esta obra
se puede encontrar publicada en soporte electrónico en el siguiente enlace: www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/Carl%20Schmitt%20-%20Tierra%20y%20mar.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario