"La democracia es la perfecta identificación del dinero con la fuerza política".
Oswald Spengler
Oswald Spengler
Un grupo de personas aguarda para entrar en un comedor social | Foto: EFE
En todo momento, el poder político ha sido
expresión de las prioridades e intereses de los detentadores de poder real. En los regímenes marxistas, las llamadas "democracias populares", el poder lo ha ejercido una exigua
minoría instalada en el control de “el Partido” coincidiendo así el control del poder político con el del poder económico; En las “democracias liberales” el verdadero poder ha residido siempre en los detentadores del
dinero, ya sean estos coincidentes con las oligarquías nacionales internas, o
con las corporaciones supranacionales, siendo el poder político un mero subalterno del poder económico.
Es decir, en nuestro tiempo y con carácter general, los gobiernos no responden al interés nacional, sino al de los poseedores del dinero: son plutocracias[1] de derecha o de izquierda.
España no escapa a esta regla. En la actualidad,
el gobierno español en la “media lengua”
que caracteriza la profunda incultura de los políticos de todo signo que asolan
España, viene difundiendo la especie de que “se
están haciendo los deberes” con relación a los problemas de desempleo, y a “los intereses generales de los ciudadanos” para
“salir de la crisis”. También sería fácil creer a los analfabetos funcionales que se hacen llamar periodistas, que nos lanzan el "sermón" de que "la culpa es de los alemanes", cuando la verdad es que, según Destatis (Oficina Alemana de Estadística) 16 millones de alemanes, un 20% de la población alemana, vive en situación de pobreza o marginalidad. El
milagro alemán consiste en que sólo un 5,3% de los alemanes se reconozca a sí mismo como pobre.
Lo cierto es que todos los hechos son opinables,
pero lo que no son es discutibles. Los hechos, hechos son. Afirmo que tras esta
verborrea propagandística se esconden hechos bien distintos a los que el gobierno y los medios de comunicación afines al régimen tratan de
presentar; y es que, con independencia del partido al que puedan pertenecer, los
gobiernos del régimen monárquico-parlamentario que se han venido sucediendo
desde la restauración monárquica de 1975, adoptan exclusivamente las políticas que más
benefician a los grandes grupos financieros y empresariales de España. ¿Se
corresponde la realidad con esta afirmación?. Veamos los datos.
¿Cuál es la situación?. Según los baremos de la Unión Europea, se considera que una persona vive en la “pobreza relativa”, cuando los ingresos están por debajo del 60% de las
retribuciones medias del país; y se considera inmersa en la “pobreza severa” cuando no alcanza el 25% de dicha retribución media. Según el informe de Caritas de Marzo de 2012, unos diez millones de personas, el
22,5% de la población, vive en situación de “pobreza
relativa” (menos de 500 euros al
mes), y otros dos millones viven en “pobreza
severa” (menos de 300 euros al mes). Por otra parte, el fenómeno conocido
como “pobreza laboral”, aquélla en la
que el sueldo no es suficiente para superar los niveles de pobreza, no sólo ha hecho su aparición sino que ha
aumentado rápidamente, según el Informe sobre la Desigualdad de la
Fundación Ideas dado a conocer en Marzo de
2013. En 2012 más del 21,1% de la población española ha vivido por debajo del umbral de pobreza, y entre 2007 y 2010 la tasa de pobreza laboral pasó de 10,8% al 12,7%[2]. El ingreso medio de una persona residente en España en 2012 ha sido de 9.321 euros, un 1,31% más bajo que en 2011. La tasa de pobreza entre los inmigrantes no comunitarios en España es
del 43,5%, lo que no es tan significativo como para forzar demasiado
el dato general: si sólo midiéramos a los españoles, la tasa sería del
19%, sólo dos puntos menos que la común a la totalidad de la población.
Por su parte, la tasa de pobreza infantil se situó en Octubre de 2012 en el 27,2% según datos de UNICEF y supera con creces la de otro sector vulnerable, las personas mayores: más de 2,2 millones de menores viven en familias que no pueden cubrir los gastos mínimos de alimentación. El informe indica que el número de hogares con niños con todos sus miembros adultos sin trabajo, ha crecido un 120% entre 2007 y 2010, y en sólo dos años hay casi 205.000 niños más que viven en hogares con unos ingresos por debajo del umbral de la pobreza. En total, en España viven en la pobreza más de doce millones de personas, y en el resto de la Unión Europea sólo superan nuestra tasa de pobreza (21,8 %) Rumanía y Letonia. Dentro de una década en España el número de personas pobres alcanzaría los 18 millones (un 38% de la población), y el 20% de las personas más ricas en España podrían llegar a ingresar de media 15 veces más que el 20% de las personas más pobres.
Por su parte, la tasa de pobreza infantil se situó en Octubre de 2012 en el 27,2% según datos de UNICEF y supera con creces la de otro sector vulnerable, las personas mayores: más de 2,2 millones de menores viven en familias que no pueden cubrir los gastos mínimos de alimentación. El informe indica que el número de hogares con niños con todos sus miembros adultos sin trabajo, ha crecido un 120% entre 2007 y 2010, y en sólo dos años hay casi 205.000 niños más que viven en hogares con unos ingresos por debajo del umbral de la pobreza. En total, en España viven en la pobreza más de doce millones de personas, y en el resto de la Unión Europea sólo superan nuestra tasa de pobreza (21,8 %) Rumanía y Letonia. Dentro de una década en España el número de personas pobres alcanzaría los 18 millones (un 38% de la población), y el 20% de las personas más ricas en España podrían llegar a ingresar de media 15 veces más que el 20% de las personas más pobres.
Fuente gráfico: publico.es
¿Cuál es la evolución de la diferencia entre la media salarial de los trabajadores menos cualificados y la media salarial de la alta
dirección?. La Agencia Tributaria
publicó en Diciembre de 2011 nuevos datos sobre el mercado laboral español, en
los que se mostraba el reparto salarial más injusto de la Historia de España.
El 71% de los asalariados que no son empleados del sector público (10,4 millones
de personas) ganan menos de 800 euros como media, de los que más de la mitad
(5,6 millones de personas) percibe menos del salario mínimo interprofesional
(520 euros) lo que significa que no tienen
trabajo todo el año. Los empleados públicos, a igual empleo y categoría
profesional, cobraban un 30% más que los empleados del sector privado.
Abundando en lo dicho. A finales de 2011 la diferencia entre los ingresos
medios de los trabajadores mejor pagados y los del 71% de la población era de
más de 50 veces. En las grandes empresas, la distribución salarial española en
la década de los sesenta la proporción era de 1 a 6, en 2011 era de 1 a 25 o
más. ¿Son los actuales directivos de las empresas más capaces y productivos que
los de entonces y los trabajadores de media o baja cualificación lo son menos?.
Rotundamente, no. En España vivimos la
mayor diferencia salarial entre los que más ganan y los que menos de la
historia.
¿Cómo han evolucionado los salarios?. España fue el país de la Unión Europea (UE) donde los salarios
registraron una mayor contracción en el último trimestre de 2012, con
una caída del 4,3 %, respecto a un año antes, frente a un aumento del
1,4 % en el conjunto de los 27, según datos publicados por Eurostat. Los sueldos cayeron en España el 14,1 % en la comparación interanual,
dejando la caída del coste de la mano de obra en el 11,5 %. En el otro extremo, los salarios aumentaron el 7,6 % en Rumanía,
el 6,6 % en Estonia o el 5,8 % en Bulgaria, mientras que en los grandes
países del euro lo hicieron de forma más moderada: Francia (2 %),
Alemania (3,3 %) e Italia (0,7 %). Uniendo sueldos y costes no
salariales para las empresas, el coste de la mano de obra se redujo en
España el 3,4 % en el último trimestre de 2012 con respecto al mismo
periodo del año anterior.
¿Cómo ha evolucionado el gasto social del Estado?. Según el Informe sobre la desigualdad en España de la OCDE hecho público en Marzo de 2013[3], la diferencia entre los más ricos y los más pobres aumentó un 10% entre 2008 y 2010. Además, según el anterior informe, el gasto social en España ha rondado hasta el año 2007 el 20% del PIB, cuando la media de la Unión Europea era del 27% del PIB. En la actualidad, el gasto social es del 25% del PIB, por lo que sigue por debajo de la media de la Unión Europea que es el 30% del PIB. Este aumento, es consecuencia directa del aumento de desempleados perceptores de subsidios, no es resultado de la aplicación de nuevas políticas sociales. Por el contrario, la reducción del gasto en sanidad y educación, queda disimulada en la estadística por el aumento de los subsidios por desempleo.
¿Cómo ha evolucionado el gasto social del Estado?. Según el Informe sobre la desigualdad en España de la OCDE hecho público en Marzo de 2013[3], la diferencia entre los más ricos y los más pobres aumentó un 10% entre 2008 y 2010. Además, según el anterior informe, el gasto social en España ha rondado hasta el año 2007 el 20% del PIB, cuando la media de la Unión Europea era del 27% del PIB. En la actualidad, el gasto social es del 25% del PIB, por lo que sigue por debajo de la media de la Unión Europea que es el 30% del PIB. Este aumento, es consecuencia directa del aumento de desempleados perceptores de subsidios, no es resultado de la aplicación de nuevas políticas sociales. Por el contrario, la reducción del gasto en sanidad y educación, queda disimulada en la estadística por el aumento de los subsidios por desempleo.
¿Cómo ha influido el empobrecimiento
generalizado en el consumo?. Según datos publicados en Marzo de 2013 por el INE (Instituto nacional de
Estadística)[4],
las ventas del comercio minorista en
España han caído de forma constante durante los últimos 31 meses. En Enero
de 2013 cayeron un 9% con respecto al mismo mes de 2012. Eliminados los efectos
estacionales y la diferencia de días hábiles, la facturación del comercio
minorista cayó un 10,2% en el cómputo general. Concretamente en alimentación
cayó un 6%. Los comercios más afectados por la caída de las ventas fueron las
pequeñas tiendas tradicionales con un 12,9%, seguidas por las grandes
superficies con un 11,1%, las pequeñas cadenas de distribución con un 9,8% y
las grandes cadenas con un 1,7%. Esta caída del consumo minorista, es el
resultado de la disminución de la renta de los hogares, que según datos del
INE, se ha reducido en más de un 20% desde 2008. Sólo en el primer semestre de
2012 la riqueza de las familias bajó un 18,5%[5].
Es decir, la renta disponible de los
españoles ha disminuido, nos gastamos menos en cuestiones básicas, y esta caída
del consumo y de la demanda afecta más a los pequeños comerciantes.
¿Cómo ha afectado la crisis a la población más
rica?. En España existen las
Sociedades de Inversión Variable conocidas como SICAV[6]. Al cierre del ejercicio 2011, las SICAV
gestionaban 37.700 millones de euros y habían aumentado sus beneficios en 2.150
millones de euros, de los cuales 2.148 se repartían entre una decena de
personas. Un aumento de sus beneficios del 6% con relación al ejercicio
anterior. Se ha producido un aumento sustancial de las cinco más importantes[7]
que en Junio de 2010 gestionaban 1.638 millones de euros y en Junio de 2012
gestionaban 1.818 millones de euros. La rentabilidad de estas sociedades al
cierre del último ejercicio había aumentado un 0,19% y algunas habían
experimentado revalorizaciones cercanas al 50%, concretamente Wana Inversiones
de la gestora Barclays logró un rendimiento del 49,64%. En resumen, en plena crisis económica y con un aumento
exponencial de la pobreza en España, los más ricos del país han visto aumentar
sus fortunas de manera exorbitante.
Como ampliación de los anteriores datos, la lista de magnates mundiales de la revista norteamericana Forbes, que incluye a los individuos cuya fortuna supera los 1.000 millones de dólares (770 millones de euros), aumentó sus efectivos en nada menos que 200 personas, hasta llegar a un total de 1.426, y su patrimonio conjunto ya supera los 5.400 millones de dólares, lo cual significa que ha crecido un 17% respecto del año 2012. La otra lista de ricos con un perfil más bajo que los contemplados en la lista de Forbes, es la que elabora Knight Frank, un grupo inmobiliario que se dedica al comercio de viviendas de lujo. En su listado anual recoge las personas que poseen un patrimonio mínimo de 23 millones de euros, que aumentó su número en 2012 en 8.700 personas alcanzando un total de 174.000, al tiempo que pronostica que en los próximos diez años, otras 95.000 personas ingresarán en su lista al margen de lo que les pueda ocurrir a las economías de sus respectivos países.
Como ampliación de los anteriores datos, la lista de magnates mundiales de la revista norteamericana Forbes, que incluye a los individuos cuya fortuna supera los 1.000 millones de dólares (770 millones de euros), aumentó sus efectivos en nada menos que 200 personas, hasta llegar a un total de 1.426, y su patrimonio conjunto ya supera los 5.400 millones de dólares, lo cual significa que ha crecido un 17% respecto del año 2012. La otra lista de ricos con un perfil más bajo que los contemplados en la lista de Forbes, es la que elabora Knight Frank, un grupo inmobiliario que se dedica al comercio de viviendas de lujo. En su listado anual recoge las personas que poseen un patrimonio mínimo de 23 millones de euros, que aumentó su número en 2012 en 8.700 personas alcanzando un total de 174.000, al tiempo que pronostica que en los próximos diez años, otras 95.000 personas ingresarán en su lista al margen de lo que les pueda ocurrir a las economías de sus respectivos países.
¿Qué futuro nos espera?. Según la Encuesta de Población Activa (EPA), en
el tercer trimestre de 2011 la tasa de paro era del 21,52% (4.978.300 parados),
en el tercer trimestre de 2012 la tasa de paro era del 25,02% (5.778.100
personas). Ello a pesar de que el Ministro de Economía y exempleado de la banca
judía Lehman Brothers Luis de Guindos, anunció en Abril de 2012 que el paro
alcanzaría el 22,3% en 2015 al término de la legislatura. Hay 760.000 hogares españoles en los que ningún
adulto trabaja, 46.000 más que a principios de 2012. El IPC a finales de
2011 fue del 3,5% y a finales de 2012 del 2,9% a pesar de la brutal caída del
consumo. La fuga de capitales se ha multiplicado por 620, y hasta Agosto de
2012 la salida neta de capitales en el pasado año era de 247.172,7 millones de
euros. La morosidad de las entidades financieras alcanzó el 10,71% a finales de
2012 y hasta 2011 se han realizado más de 400.000 desahucios de todo tipo, más
de 526 diarios, de los que cerca de 60.000 en el último año, a pesar de que el
sistema hipotecario español haya sido declarado ilegal por el Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, al no respetar los derechos básicos de las personas. Debe tenerse en cuenta que la legislación hipotecaria española otorga, desde hace más de un siglo que está vigente, una sobreprotección al acreedor que no tiene paralelo en ningún país del entorno de España. Los combustibles han sido un 8% más caros en 2012
que en 2011. También en 2012, la inversión publicitaria se desplomó un 18%, la afiliación
a la Seguridad Social cayó un 4% y el número de trabajadores autónomos se
redujo en un 1,5%. El descenso del turismo en el último año descendió un 0,4%,
la caída en las matriculaciones de vehículos en este año ha sido del 13,6%, un
21,2% en el último trimestre, y el tráfico aéreo experimentó un descenso del
4,8%.
Así podríamos seguir enumerando datos, no opiniones, que indican que la
única medida del gobierno para resolver los problemas nacionales, es la
reducción salarial, la pérdida drástica de renta disponible de la inmensa
mayoría de los españoles. Y ello a pesar del aumento de la productividad de los
últimos años de bonanza, o precisamente por ello. España y los españoles viven
aprisionados por tres factores:
- Una presión fiscal brutal sobre las clases menos ricas dirigida a mantener una casta sindical y política corrupta instalada en un Estado inoperante, con el triple de políticos que Alemania, rodeada de miles de “asesores”, vehículos oficiales y gastos suntuarios de todo orden, que además de seguir endeudando al erario público, requiere para su financiación todo el crédito existente en detrimento de familias y empresas;
- Una reducción generalizada de la retribución del factor trabajo para mantener los márgenes de beneficio del factor capital en las empresas;
- Un aumento constante del precio de la energía que conduce inexorablemente al aumento de los precios (inflación) a pesar de la caída del consumo o demanda interna.
El pronóstico por lo tanto no puede ser más negativo,
pues no estamos ante una nueva crisis económica, sino ante una reordenación social consecuencia de la concentración de la riqueza en un menor número de personas. Lo que vivimos, repito, no es una crisis económica, es un nuevo orden económico impuesto por los titulares de la verdadería soberanía: el dinero. La democracia liberal expone sin tapujos su verdadero principio: un euro, un voto.
[1] Una plutocracia (del griego πλουτοκρατία,
ploutos “riqueza” y kratos “gobierno”) es un sistema de gobierno en el que el
poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza. Suele incluirse como un tipo de oligarquía en su visión clásica
promovida por las experiencias en algunas ciudades griegas y ciudades-estados
de Italia medieval (Génova, Venecia y Florencia). No hay que confundir la
plutocracia con sistemas donde el ejercicio de la ciudadanía está vinculado a
una riqueza mínima, correspondiendo este hecho a un supuesto interés para la
colectividad, por ejemplo, los sufragios censitarios que exigen una contribución
mínima a las finanzas públicas (censo) típicos del S. XIX.
[2] Fuente: economía.elpais.com/economía
de 14 de Marzo de 2013.
[3] Fuente: Diario digital vozpopuli.com de 14 de Marzo de
2013.
[4] Fuente: larazon.es de 14 de Marzo de 2013.
[5] Fuente: publico.es de 20
de Noviembre de 2012.
[6]
Están formadas por un
mínimo de 100 socios. En todos los casos conocidos, en estas sociedades todos
menos uno o poco más de esos accionistas, son personas cuya aportación es
simbólica y su participación en la sociedad obedece a una única razón: permitir
que uno de esos cien, o un pequeño grupo familiar, pueda refugiar su patrimonio
en la misma. Estos socios “de paja”
son conocidos como “mariachis”. todos ellos
tributan sólo con el 1% de sus beneficios y sólo lo harían por un tipo superior si
repartieran dividendos; pero, nunca reparten dividendos, sino que realizan
aumentos y reducciones de capital para eludiendo así el pago de impuestos de tal
manera que cualquier trabajador tributa por un tipo impositivo superior al de un rico. Hecha
la ley, hecha la trampa. Además, no se permite acceder a este tipo de sociedad
a un ahorrador humilde, sino que el capital social inicial debe ser de un
mínimo de 2,4 millones de euros. Por último, los políticos han “blindado” a estas sociedades, al no
permitir a la Agencia Tributaria inspeccionarlas, sino que dicha labor de
inspección la realiza la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).
Multitud de personajes conocidos tiene participación en estas sociedades, por
ejemplo: la familia Polanco o la familia judía Koplowitz, la exministra del
PSOE Mercedes Cabrera, la periodista Ana Rosa Quintana, el director de cine Pedro
Almodovar, el propietario de la Inditex (Zara) Amancio Ortega, o la excónyuge
del anterior y también fundadora de Inditex
Rosalía Mera, o la familia Del Pino propietaria de Ferrovial, el
banquero Emilio Botín, la familia Entrecanales propietaria del grupo Acciona,
la familia March o el presidente del Real Madrid Florentino Pérez.
Fuente: publico.es de 3 de Enero de 2012.
[7] Fuente: elmundo.es de 14 de octubre de 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario